Решение № 2-7090/2019 2-7090/2019~М-5386/2019 М-5386/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-7090/2019

Дело № 2-7090/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005379-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401 рубль 37 копеек и судебных расходов, указывая, что ... ответчик ФИО2 взял у истца в порядке займа на свои коммерческие цели 150 000 рублей и обязался вернуть по требованию. ... в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате суммы займа не позднее .... Однако ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 369 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате проезда представителя в сумме 10 922 рублей, указывая, что ответчик взял денежные средства в долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, указав, что денежные средства у истца брал. Истец предложил стать совладельцем компании и пообещал инвестировать деньги в проект. 150 000 рублей истец внес как сумму за прошлые затраты совместного проекта. Денежные средства брал не в долг, а как понесенные ранее им затраты.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО2 написал расписку, где указал, что взял у ФИО3 сумму в размере 150 000 рублей. Данная сумма будет учтена и пойдет в зачет уставного капитала в создании совместного предприятия по организации сборочного цеха по созданию спасательного оборудования и его дальней коммерческой реализации на основании патентов ... и ... от .... Частичный взнос (л.д.5).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО2 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, приходит к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по расписке в виде заемного обязательства.

Исходя из положений статей 807, 808, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Между тем, в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ФИО2 переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату проезда представителя и государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Фазилов Ф.К.