Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-903/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании. в порядке заочного производства, в здании Наримановского районного суда Астраханской области по адресу: <...>, гражданское дело № 2-903/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, заверенный нотариально, на сумму 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 250 000 руб.

В указанные сроки долг ответчиком не возвращен.

Предложения истца в досудебном порядке вернуть денежные средства ответчик проигнорировал.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 250 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 472 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, заверенный нотариально, на сумму 200 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составляет 250 000 руб. В указанные сроки долг ответчиком не возвращен. Предложения истца в досудебном порядке вернуть денежные средства ответчик проигнорировал.

Расчет задолженности составляет сумму долга в размере 253 472 руб. 94 коп., а именно: сумму займа 200 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 3 065,75 руб., сумму займа 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование суммой займа в размере 407 руб. 19 коп., который проверен судом и является правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 735 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждены соответствующими квитанциями, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку вышеуказанная доверенность №, выдана на участие представителя не по конкретному делу, а на ведение любых дел в судебных и иных органах, законных оснований для взыскания расходов по ее оплате, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3472 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по плате государственной пошлины - 5 735 руб.,

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов