Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2- 1880/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001384-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя заявление тем, что Ленинским районным судом адрес датаг. рассмотрено гражданское дело -----, на основании которого с ответчика были взысканы расходы по устранению строительных недостатков квартиры, неустойка за отказ от добровольного исполнения требований истца. 28.06.2017г. судебная коллегия по гражданским делам изменила вышеуказанное решение, взыскав с ответчика в ее пользу дополнительно ------ в счет стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт». Хотя решение суда вступило в законную силу дата, присужденные денежные суммы ответчиком выплачены только спустя 6 месяцев дата Неустойка за неисполнение требований потребителя в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявлялась ко взысканию истцом за период с дата по 22.03.2017г. Неустойка за отказ от добровольного утепления стен квартиры истцом не предъявлялась. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: 1) неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по окнам и лоджии в квартире за период с 23.03.2017г. по 19.01.2018г. в размере ------; 2) неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 09.12.2015г. по 28.06.2017г. в размере ------; 3) штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что истцом получены взысканные с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, однако до настоящего времени работы по утеплению стен не произведены, взысканные с ответчика денежные средства не были направлены истцом на утепление стен. Учитывая то, что истцом не произведены работы по утеплению наружных стен квартиры до настоящего времени, просит суд в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит принять во внимание неблагоприятное финансовое положение ответчика и уменьшить неустойку, сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела -----, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения указанных сроков - право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец являются собственником адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от датаг. постановлено:

«Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости строительных недостатков по окнам и лоджии квартиры по адресу: Чувашская Республика, адрес, - ------, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры ------., неустойку ------, компенсацию морального вреда ------, штраф ------ В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, взыскания стоимости установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата постановлено:

«Решение Ленинского районного суда адрес Республики от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков наружных стен квартир отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков наружных стен адрес Республики ------

Это же решение Ленинского районного суда адрес Республики от дата в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере ------».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу датаг. была предъявлена в адрес ответчика претензия об устранении строительных недостатков окон и об осуществлении утепления наружных стен, об устранении недостатков вентиляции.

Решением Ленинского районного суда адрес от датаг. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 25000 за несвоевременное устранение недостатков по окнам и лоджии.

По делу ----- изначально истец просила устранить строительные недостатки по окнам и лоджии квартиры, а датаг. истцом было предъявлено в суд уточненное исковое требование, на основании которого она просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков по окнам и лоджии, стоимость устранения недостатков наружных стен квартиры.

Таким образом, ввиду того, что истцом 20.03.2017г. в адрес ответчика было предъявлено иное требование, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка за не устранение в добровольном порядке недостатков по окнам и лоджии за период с 23.03.2017г. по 19.01.2018г., суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в пользу истца неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 09.12.2015г. по 20.03.2017г., а в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 21.03.2017г. по 28.06.2017г. отказать по вышеуказанному аналогичному основанию (истцом 20.03.2017г. в адрес ответчика было предъявлено иное требование – о взыскании стоимости устранения недостатков наружных стен).

Судом составлен расчет неустойки за неустранение в добровольном порядке недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 09.12.2015г. по 20.03.2017г.

------

Суд считает, что сумма неустойки за не устранение в добровольном порядке недостатков по утеплению наружных стен в квартире за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до ------

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет ------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 09.12.2015г. по 20.03.2017г. в размере 30000 руб., штраф в размере 7 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о взыскании неустойки за отказ от добровольного устранения недостатков окон и лоджии в квартире за период с дата по дата, о взыскании неустойки за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с 21.03.2017г. по 28.06.2017г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Степанова