Постановление № 1-169/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

Дело № 1-169/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001165-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР - Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дударовой З.В. представившая удостоверение <данные изъяты>

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, перелез через забор и проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, откуда <данные изъяты> пытался похитить имущество Потерпевший №1, с использованием грузового автомобиля с манипулятором марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО6, не ведающего о преступных действиях ФИО1, загрузив в вышеуказанный автомобиль вагонетку, являющуюся составной частью мотального станка, стоимостью 7 000 рублей и две металлические трубы, диаметрами по 245 мм, стоимостью по 3 500 рублей, общей стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей, являющееся значительным ущербом для последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был, застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1

В ходе судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимому он не имеет, и они примирились.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает поступившее ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовное дело, за примирением сторон.

Защитник Дударова З..В., поддержала ходатайство и пояснила, что ее подзащитный вину свою признал полностью, раскаялся, материальный ущерб полностью возместил и примирился с потерпевшим. Просила прекратить производство делу.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела суд, находит возможным удовлетворить поступившее ходатайство по следующим основаниям:

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «покушение на кражу, то есть, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение дела по указанным основанием в отношении лиц, совершивших преступление средней тяжести, предусмотрено ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину свою признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вагонетка, являющаяся составной частью мотального станка и две металлические трубы, диаметрами по 245 мм, возвращенные под сохранную расписку по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

-грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» модели « <данные изъяты>», с манипулятором с государственным регистрационным знаком « №» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, серии 9741,№ возращенные под сохранную расписку по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись

.

.