Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело №2-199/2020

24RS0040-02-2020-000005-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 февраля 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Будажаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2020 по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также – истец, ПАО «БАНК СГБ» или банк) обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 217776 рублей 76 копеек, а также уплаченной ими государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5377 рублей 77 копеек, мотивируя следующим. 31 июля 2015 г. между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 155602 рубля, под 20,5 % годовых, на срок до 30 июля 2018 г. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и по уплате процентов с июля 2016 г., банк 10 августа 2016 г. направил в адрес ответчика уведомление, в котором было предложено исполнить принятые на себя обязательства, а также был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, и о принудительном взыскании задолженности, однако требования банка не были исполнены. 22 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №115 района Талнах г.Норильска, и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. По заявлению ответчика ФИО2 29 мая 2018 г. судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита за период с 31 июля 2015 г. по 10 декабря 2019 г. в размере 217776 рублей 76 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 107262 рубля 66 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 44408 рублей 74 копейки, сумму штрафной неустойки по кредиту – 66105 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15 июня 2018 г. (л.д.46-48), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БАНК СГБ», против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6,77).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления ФИО2 от 29 июля 2015 г. на рассмотрение вопроса о предоставлении кредита (л.д.19-21) 31 июля 2015 г. между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит на потребительские нужды в размере 155602 рубля, под 20,5 % годовых, на срок до 30 июля 2018 г. (л.д.22-30).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежа заемщика определены графиком платежей (п.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 кредит, что не опровергается ответчиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с июля 2016 г., в связи с чем ПАО «БАНК СГБ» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 22 сентября 2017 г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2015 г. за период с 31 июля 2015 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 134163 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг – 107262 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 18324 рубля 55 копеек, штрафная неустойка – 8576 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 63 копейки, а всего 136105 рублей 11 копеек (л.д.34).

По заявлению ответчика ФИО2 определением и.о.мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 29 мая 2018 г. судебный приказ от 22 сентября 2017 г. отменен (л.д.32-33). Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что он не согласен с суммой задолженности, считает ее завышенной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 04 июня 2018 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 ноября 2017 г. на основании судебного приказа № от 20 октября 2017 г. в отношении должника ФИО2 окончено в связи с возращением исполнительного документа по требованию суда (л.д. 35).

По состоянию на 10 декабря 2019 г. задолженность по кредитному договору за период с 31 июля 2015 г. по 10 декабря 2019 г. составляет 217776 рублей 76 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 107262 рубля 66 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 44408 рублей 74 копейки, сумму штрафной неустойки по кредиту – 66105 рублей 36 копеек (107262,66 + 44408,74 + 66105,36 = 217776,76 руб.) (л.д. 13-18).

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Данных о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, на основании вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 31 июля 2015 г. в размере 217776 рублей 76 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 377 рублей 77 копеек, а именно: при подаче иска – 3436 рублей 14 копеек, при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1941 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2019 г. и судебным приказом от 22 сентября 2017 г. по гражданскому делу № (л.д. 4, 34) (3436,14 + 1941,63 = 5377,77 руб.).

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст.93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ») в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 77 копеек (217776,76 - 200000) * 1% + 5200 = 5377,77 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от 31 июля 2015 г. за период с 31 июля 2015 г. по 10 декабря 2019 г. в размере 217776 рублей 76 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 107262 рубля 66 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 44408 рублей 74 копейки, сумму штрафной неустойки по кредиту – 66105 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 77 копеек, а всего 223154 (двести двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2020 г.