Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-3009/2019;)~М-2892/2019 2-3009/2019 М-2892/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-167/2020Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Безкровной А.С., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2020 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** удовлетворены его требования к «АТБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи векселя от **.**.**** ***В недействительным и взыскана сумма в размере *** рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который исполнен ответчиком **.**.****. Просит суд взыскать с «АТБ» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 472,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,18 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от **.**.**** представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** удовлетворены требования ФИО1 к «АТБ» (ПАО), признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от **.**.**** ***В, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере *** рублей, оплаченные по договору **.**.**** ***В. Не согласившись с указанным решением, «АТБ» (ПАО) обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда с апелляционной жалобой. **.**.**** определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда от **.**.**** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****. Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС ***. Согласно платежному поручению от **.**.**** *** «АТБ» (ПАО) исполнило решение Усть-Илимского городского суда от **.**.****, перечислив денежные средства по исполнительному листу ФС *** в размере *** руб. на счет истца. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с пунктом 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56 Постановления). По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами. Между тем судом установлено, что фактически вексель серии ФИО3, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО1 при заключении договоров купли-продажи не передавался. Поскольку признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя в части передачи ценной бумаги не исполнялась «АТБ» (ПАО), то разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 55 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Кроме того, в силу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В этой связи имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на уплаченную ФИО1 по признанному недействительным договору купли-продажи сумму. Истцом произведен расчет процентов на сумму *** рублей. Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Проверяя правильность расчета процентов, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В связи с чем, размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составит 59 722,61 рублей. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в заявленном размере 53 472,61 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Фактически истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1804,18, что подтверждается от **.**.****, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 472,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,18 рублей, всего взыскать 55 276 рублей 79 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Балаганская Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Балаганская И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-167/2020 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |