Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область «24» августа 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры самовольной постройкой и ее сносе, указав в обоснование требований, что она является собственником ... двухквартирном ... в .... Квартира № ** в указанном доме принадлежит ответчику. По имеющимся у нее сведениям, квартира ответчика была пристроена к дому № ** в ** ** ** году и является самовольной постройкой, поскольку разрешение на такую пристройку у бывшего собственника дома С. не имелось. Полагает, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и пожарных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка подлежит сносу за счет ответчика.

Просит признать ... в ... самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее за свой счет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что она является собственником ... в ... на основании договора купли-продажи ----- доли дома № ** в ** ** ** году. На тот период времени ФИО2 проживала в указанном доме совместно с супругом. Дом изначально строился С., затем в ** ** ** году к дому была осуществлена пристройка, в которой в настоящее время и проживает ответчик. Данная пристройка была произведена без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем считает ее самовольной постройкой. Также полагает, что ответчиком нарушены противопожарные нормы, поскольку от квартиры ответчика до границы соседнего земельного участка менее 5 метров. Указанное расстояние ею определено визуально. Также утверждает, что ответчиком нарушены строительные нормы при строительстве .... Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что по имеющимся сведениям на ** ** ** год площадь ... (ранее ...) в ... составляла ----- кв., в дальнейшем она стала составлять ----- кв.м. Считает, что площадь дома увеличилась за счет пристройки, в настоящее время ..., строительство которой было осуществлено в ** ** ** году без разрешительной документации.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она проживает в спорном доме с ** ** ** года вместе с супругом и его родителями. В ** ** ** году отец супруга С. под одной крышей вместо больших сеней, пристроенных к основной части дома, построил им вторую половину дома. Поскольку указанная часть дома была возведена вместо бывшего строения под одной крышей с основной частью дома, полагает, что никакого разрешения на его строительство не требовалось. Просила в иске отказать.

Третье лицо Администрация МО «Починковский район» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смроленской области от 19.06.2006 года является собственником ..., общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д.6-7).

Собственником ..., общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО2 (л.д.34-36,55).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № **, общей площадью ----- кв.м, ----- доли, в праве собственности на которой принадлежит ФИО2 (л.д.37-39).

Также установлено, что ... (ранее ...) принадлежал на праве собственности С. на основании определения суда от ** ** **. ... дома на ** ** ** год составляла ----- кв.м (л.д.70,71).

На основании договора от ** ** ** С. подарил ? долю жилого дома своему сыну В. (л.д.68-69).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец в обосновании требований указывает, что прежним собственником дома без разрешительной документации в ** ** ** году была осуществлена пристройка к дому, которая в настоящее время является квартирой № **, принадлежащей ФИО2, тем самым данное жилое помещение является самовольной постройкой.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в ** ** ** году отец супруга С. под одной крышей вместо больших сеней, пристроенных к основной части дома, построил им вторую половину дома. Поскольку указанная часть дома была возведена вместо бывшего строения под одной крышей с основной частью дома, полагает, что никакого разрешения на его строительство не требовалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При этом понятие "самовольная постройка" применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ст. 4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Истцом оспаривается законность постройки ** ** ** года.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (п.2 постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Согласно архивной справке Администрации МО «Починковский район» Смоленской области сведений о разрешении на строительство пристройки к дому № ** по ... в ... в ** ** ** году С. не имеется (л.д.5).

Вместе с тем из объяснений ответчицы, а также решения Починковского районного суда Смоленской области от 29 июня 1990 года следует, что пристройка возведена на месте прежней постройки - сеней, под одной крышей с основным строением. Отдельный земельный участок под строительство не выделялся.

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, согласно п.4 вышеназванного постановления № ** от ** ** ** отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства.

Суду документов, подтверждающих выделение земельного участка с кадастровым номером № ** С., не представлено, в связи с тем, что они не сохранились (л.д.67).

Вместе с тем, из текста определения суда от ** ** ** усматривается, что С. устанавливал право собственности на ... (в настоящее время ...) в ... в судебном порядке, ввиду того, что в силу военного времени документы в ----- горкомхозе на строение не сохранились. Из этого же документа следует, что дом был построен в ** ** ** году (л.д.71).

Указанным судебным актом косвенно подтверждается то обстоятельство, что земельный участок, расположенный под указанным домом, находится в пользовании С. на законных основаниях.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Более того, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № **, он находится в общей долевой собственности, ----- доли которого принадлежит ФИО2 Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.37-38).

Также имеются многочисленные судебные акты, вынесенные по спорам между истцом и ответчиком по порядку пользования данным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация МО «Починковский район» Смоленской области, предоставив ответчику в собственность земельный участок после постройки объекта, разрешила тем самым уже законченное строительство.

При таких обстоятельствах, осуществленная прежним владельцем дома пристройка в ** ** ** году не являлась новым строением и была возведена на земельном участке, предоставленном для указанных целей.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что жилое помещение, соответствующее общей площади ..., полностью было пристроено в ** ** ** году к основной части дома.

Данные обстоятельства не усматриваются и из представленных суду планов жилых помещений ** ** ** года (л.д.9) и ** ** ** года (л.д.10), напротив, из указанных документов усматривается, что частично ... входила в общую площадь ранее построенного в ** ** ** году дома.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение построено с нарушение строительных и противопожарных норм.

Довод ФИО1 о том, что нарушаются противопожарные нормы, поскольку от квартиры ФИО2 до границы соседнего земельного участка менее 5 метров голословны и не подтверждаются соответствующим заключением компетентных органов.

При таких обстоятельствах, учитывая давность постройки и длительность проживания сторон в спорном доме, наличия многочисленных судебных решений относительно спорного дома и земельного участка под ним, оснований для признания ... данном доме самовольной постройкой и возложения обязанностей по ее сносу не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры самовольной постройкой и ее сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Н.Б.Сажина