Решение № 2-769/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-769/2018Кировский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации город Новопавловск 08 ноября 2018 года Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-дк на сумму № рублей под № годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: № рублей – сумма основного долга; № рублей – проценты за пользование денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. Судом установлено, что 27.03.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-дк на сумму № рублей под № годовых. Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме № рублей. По состоянию на 13.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: № рублей – сумма основного долга; № рублей – проценты за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-дк в сумме № рублей. При этом указанная сумма истцом рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением заявленных требований истца, освобожденного в соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, суд, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере № рублей. Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Экспресс» задолженность по кредитному договору №-дк от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Судья О.В. Гавриленко Суд:Кировский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гавриленко Олеся Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|