Решение № 2-1901/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1901/2017

Дело № 2- 1901/2017

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг ..., предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «процедуры» и «услуги»). ООО «Даймонд Бьюти» являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ФИО1, как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. ... для оплаты косметических услуг ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор ... сроком на 24 месяца под 36,6% годовых на сумму 44974,57 руб., из которых 31585, 50 рублей – сумма основного долга, 13389,07- проценты за пользование кредитными денежными средствами. Считает, что ответчик нарушил условия Закона РФ «О защите прав потребителей» в части навязывания ненужных потребителю услуг и товаров, непредоставления информации о товарах и услугах надлежащим образом. ... истица обратилась в ООО «Даймонд Бьюти» с требованием расторгнуть договор ... и вернуть денежные средства. До настоящего времени требования потребителя не исполнены. Просила суд взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг от ... 44974,57 руб., неустойку за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке с ... по ... - 44974 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от всех взысканных сумм.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Министерства здравоохранения ..., Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство, последствия которого истицы разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Даймонд Бьюти» был заключен договор возмездного оказания услуг ..., предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «процедуры» и «услуги»). ООО «Даймонд Бьюти», являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ФИО1, как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. ... для оплаты косметических услуг ФИО1 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор ... сроком на 24 месяца под 36,6% годовых на сумму 44974,57 руб., из которых 31585, 50 рублей – сумма основного долга, 13389,07- проценты за пользование кредитными денежными средствами. Услугами ООО «Даймонд Бьюти» по договору возмездного оказания услуг истица не пользовалась. Пунктом 8 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ... истица обратилась в ООО «Даймонд Бьюти» с требованием расторгнуть договор ... и вернуть денежные средства (л.д. 6). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 8).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что ФИО1 направила претензию ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Почтовое отправление не было вручено адресату с отметкой «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 8). Таким образом, претензия считается доставленной ответчику.

Учитывая, что истица имела право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, у ООО «Даймонд Бьюти» возникла обязанность возвратить полученные по договору денежные средства, однако до обращения в суд указанная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем права ФИО1 как потребителя нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, их следует удовлетворить, взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44974 рубля в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг ....

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В связи с невыполнением требований истицы о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ..., которая составляет 44974х3%х52=70159,44 рубля. Поскольку неустойка не может быть больше цены договора истицей снижен размер взыскиваемой неустойки до 44974 рублей, в данной части исковое требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истицы как потребителя с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращалась к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. В пользу истицы с ответчика взыскана денежная сумма в размере 90948 рублей (44974+44974+1000), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 45474 рублей (50 % от 45474).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку с ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 взыскано 89948 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3198,44 рублей – 2898,44 рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» (...) в пользу ФИО1 (...) в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг от ... ... денежные средства в размере 44974 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в добровольном порядке в сумме 44974 (сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, моральный вред 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 45474 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, а всего 136422 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

...

...

...

...

...