Решение № 2-616/2016 2-616/2017 2-616/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-616/2016

Дело № 2-616/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 марта 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 20 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 марта 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15 октября 1988 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 и от брака имеет двоих детей: сына К., рождения ДД.ММ.ГГГГ и сына Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ. До 2012 года семья проживала в <...>.

По договору купли-продажи от 18 февраля 2012 года на совместно нажитые средства ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом в равных долях по 1/2 доле каждому из супругов в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцу выдано свидетельство от 24 февраля 2012 года № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2012 года сделана запись о регистрации №.

24 февраля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцу также выдано свидетельство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> выданы и ФИО2

Кроме того в период брака приобретено следующее имущество: гарнитур в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; сплит-система стоимостью <данные изъяты> рублей; микровольновая печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, караоке-система стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в спальной комнате стоимостью <данные изъяты> рублей; гардеробная стойка стоимостью <данные изъяты> рублей, диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> рублей; диваны раскладные в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф - купе зеркальный стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур с варочной плитой и вытяжкой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Филлипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Зелмер» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина «Сименс» стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в гостиной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Цены на имущество, предметы домашней обстановки и обихода истцом определены от первоначальной цены с учетом их износа.

21 апреля 2015 года расторгнут брак между истцом и ответчиком, с присвоением истцу фамилии «Кунах».

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества добровольно

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с этим ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества по предложенному ей варианту в равных долях по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного просит суд в счет раздела совместно нажитого выделить ФИО1: спальный гарнитур в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; сплит-система стоимостью <данные изъяты> рублей; микровольновая печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, караоке-система стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в спальной комнате стоимостью <данные изъяты> рублей; гардеробная стойка стоимостью <данные изъяты> рублей, а также выделить ФИО2: диван угловой с подушками стоимостью <данные изъяты> рублей; диваны раскладные в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф - купе зеркальный стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур с варочной плитой и вытяжкой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Филлипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Зелмер» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина «Сименс» стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в гостиной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, и просил суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО1 спальный гарнитур в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; сплит-систему стоимостью <данные изъяты> рублей; микровольновую печь «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, караоке-систему стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в спальной комнате стоимостью <данные изъяты> рублей; гардеробную стойку стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить ФИО2 диван угловой с подушками стоимостью 25 000 рублей; диваны раскладные в количестве двух штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шкаф - купе зеркальный стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур с варочной плитой и вытяжкой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Филлипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Зелмер» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина «Сименс» стоимостью <данные изъяты> рублей; шторы и занавеси в гостиной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.А. Чепурной