Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением против личности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 29 марта 2018 года, около 01:00, ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту проживания <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла истцу удар по левой руке в области запястья.

В результате описанных выше действий ответчицей, ему причинена сильная физическая боль, телесные повреждения в виде резаной раны в нижней трети левого предплечья по лучевой поверхности. Указанная резаная рана квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку влечет его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Кроме того, ответчица угрожала причинением ему тяжкого вреда здоровью и убийством. По данному факту МО МВД РФ «Неманский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ее действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 30 июля 2018 года уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 было прекращено в связи с тем, что она признала свою вину и примирилась с ним. После получения травмы у него началось обильное кровотечение из раны, ему оказывалась медицинская помощь, в Неманской ЦРБ, куда он сразу обратился и ему были наложены швы. Ранение нанесено ответчицей кухонным ножом, длиной 32 сантиметра, при этом длина клинка составила 20 сантиметров. Причиненные истцу травмы повлекли для него сильную физическую боль, как в момент нанесения, так и в последующем при оказании первичной медицинской помощи и в процессе заживления, а также нравственное унижение и страдание.

В результате причиненных умышленными, преступными действиями ответчицы, телесных повреждений, помимо физической боли, утраты трудоспособности, он испытал нравственные страдания, ощущение беспомощности.

Так, он не мог работать, страдал от ощущения невозможности обеспечить своих детей, переживал относительно последствий ранения на работоспособность руки.

Боль была нестерпимой, что на время отразилось на состоянии его сна. Было подавленное, болезненное состояние.

В настоящее время истец находится в обеспокоенном состоянии относительно возможных скрытых последствиях такого рода травмы, в постоянной тревоге от наступления иных негативных последствий для его здоровья в будущем. Кроме того, он испытывал в момент конфликта реальный страх за возможные серьезные последствия для здоровья и даже жизни, поскольку ответчица использовала колюще режущее орудие, которым ложно причинить смерть.

До настоящего времени, ответчица не загладила причиненный ему моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями, санными выше.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие причинно- следственной связи между причиненными ответчиком телесными повреждениями и наступившими последствиями, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 7.08.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что добровольно решить вопрос о компенсации морального вреда не представляется возможным, по причине того, что ответчица отказывается выплачивать компенсацию. В ходе конфликта ответчик нанесла удар кухонным ножом в область запястья ФИО5 Истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде резаной раны, наложены швы и квалифицирован легкий вред здоровью. Сумма морального вреда определена истцом исходя из физических, моральных, нравственных страданий, он переживал по поводу наступления негативных последствий, в момент нанесения удара ФИО1 испытывал страх, опасался за вою жизнь.

Кроме того, поддержал требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, пояснив, что между ним и ФИО3 был заключен договор в устной форме. Подтвердил факт передачи ему ФИО3 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда признала, но просила суд с учетом материального положения, уменьшить сумму до 5 000 рублей, сумму судебных расходов взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суду дополнила, что 29 марта 2018 года между ней и истцом произошла бытовая ссора, в ходе которой она нанесла удар ножом по левой руке в области запястья истцу. ФИО1 обратился в больницу, где ему наложили швы, после чего он находился дома. Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по инициативе ФИО1 в связи с тем, что он претензий не имеет. На тот момент они проживали вместе, она помогала делать ему перевязки.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, просила уменьшить размер компенсации.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда «о вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред должен компенсироваться в случаях причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье. Так же Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в том числе физической боль, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка ФИО7 от 30.07.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2018 г., около 01:00 час., ФИО2 находясь в помещении коридора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО1, с целью причинения физической боли и лёгкого вреда здоровью, действуя умышленно, взяла в правую руку нож и нанесла им один удар по левой руке, в область запястья ФИО1. В результате указанных действий ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде резаной раны в нижней трети левого предплечья по лучевой поверхности. Резаная рана в нижней трети левого предплечья по лучевой поверхности, согласно заключению судебно-медицинского заключения №119 от 6 апреля 2018 г. влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 физической боли, т.е. физических страданий, а также причинение вреда (повреждений) здоровью вследствие указанных выше телесных повреждений, суд считает установленным.

Вина ответчика в инкриминируемом преступлении в отношении истца подтверждена постановлением мирового судьи от 30.07.2018г., а также апелляционном постановлении Неманского городского суда от 08.10.2018г., которым постановлением мирового судьи от 30.07.2018г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО8,- ФИО4 без удовлетворения. В них подробно изложены доказательства виновности ФИО2, которая признавала вину в ходе рассмотрения дела мировым судьей Неманского судебного участка ФИО7

Из материалов уголовного дела № усматривается, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается заявлением ФИО1, объяснением ФИО1, справкой фельдшера ОСП об оказании медицинской помощи ФИО1, 29.03.2018г. по поводу резаной раны левого запястья; постановлением от 16.04.2018г. о признании ФИО1 потерпевшим, заключением судмедэксперта о наличии у ФИО1 указанных выше телесных повреждений.

Из заключения эксперта № 119 от 6 апреля 2018 года явствует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: резаная рана в нижней трети левого предплечья по лучевой поверхности. Резаная рана влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность…, являющиеся нематериальными благами человека, защищаются законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что преступление было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, что ФИО1 реально опасался за свою жизнь.

Суд не принимает во внимание, довод ответчика о том, что истец в последствии не испытывал физическую боль, так как это опровергается имеющимися в материалах дела выписками из истории болезни амбулаторного больного ГУБЗ «Советской ЦРБ» согласно которым ФИО1 3.10.2018г. и 24.10.2018г. обращался за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобами на боль в области левого запястного сустава и левого локтевого сустава и ему было назначено лечение. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ о принципе разумности и справедливости. При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью), степень вины причинителя вреда и обстоятельства, при которых был причинен вред (в ходе бытового конфликта), материальное положение обеих сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 до 20 000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с услугами представителя, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании истец отсутствовал, не подтвердил факт передачи денег на судебные расходы в размере 20 000 рублей, в материалах дела не представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО9 Юозовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Колесников