Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-2967/2020 М-2967/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

Дело № 2-3017/20

74RS0028-01-2020-005070-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное), ОПФР по Челябинской области о восстановлении права на материнский(семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное), ОПФР по Челябинской области о восстановлении права на материнский(семейный) капитал, где указала, что имеет двоих детей П.П.В. и П.П.В. ДАТА года рождения.ДАТА ей вручен сертификат на материнский(семейный) капитал.14.08.2017 года она воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала на покупку квартиры, однако, в последующем, данная квартира переведена в нежилое помещение и обязательство об оформлении жилья в общую собственность всех членов семьи не было исполнено. Решением Копейского городского суда от 16.06.2020 года на нее возложена обязанность по возврату средств материнского(семейного) капитала в размере 450000 рублей 09.07.2020 года решение суда ею исполнено, деньги уплачены в отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области. Просит восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязать Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области учесть возвращенные ею в сумме 463500,22 рублей в финансовой части лицевого счета, открытого на имя ФИО1, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ОПФР о Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истец ранее воспользовалась своим правом на получение и распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Выслушав представителя ответчика УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное), изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Копейского городского суда от 16.06.2020 года,

у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей П.П.В. ДАТА года рождения и П.П.В. ДАТА года рождения.

Установлено, что 25.06.2017 года ФИО1 обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив паспорт, свидетельства о рождении детей.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского(семейного) капитала в УПФР в городе Копейске Челябинской области 14.07.2017 года, предоставив необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от 16.06.2017 года на приобретение в собственность квартиры, площадью 34,3 кв.м., расположенную АДРЕС, а также нотариально заверенное обязательство от 12.07.2017 года об оформлении указанной в договоре купли-продажи квартиры в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

14.08.2017 года решением УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР заявление о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 450 000 рублей. Оплата получателю средств, продавцу П.Л.Ю. произведена 28.08.2017 года в полном размере 450 000 рублей.

Из ответа администрации Копейского городского округа от 28.05.2020 года следует, что квартира НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС была переведена в нежилое помещение постановлением администрации Копейского городского округа от 06.11.2018 НОМЕР и введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии, подтверждающим завершение переустройства и ( или) перепланировки нежилого помещения (ранее квартиры) от 22.01.2020 НОМЕР.

Поскольку ФИО1 права детей нарушены, обязательство об оформлении указанной в договоре купли-продажи квартиры в общую собственность всех членов семьи не исполнено, выше указанным решением Копейского городского суда, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность возвратить на финансовую часть лицевого счета в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 450 000 рублей.

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16.06.2020 года исполнено 09.07.2020 года, денежные средства ФИО1 возвращены.

Согласно п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 возвратив пенсионному органу ранее полученную сумму материнского (семейного) капитала, фактически им не распорядилась, право на него не утратила.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее уже воспользовалась средствами материнского(семейного) капитала не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о восстановлении права на данные дополнительные меры государственной поддержки является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что при установлении размера средств материнского (семейного) капитала он не может быть проиндексирован. Так, восстанавливая право истца на получение части материнского (семейного) капитала, суд полагает надлежащим применению нормы, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", где размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Поскольку право истца подлежит восстановлению с момента его возникновения, то его размер подлежит определению с учетом индексации и составит 463500,22 рублей (466617 рублей – 3116,78 рублей неиспользованная часть с учетом индексирования) (л.д.41).

Доводы ответчика ОПФР по Челябинской области, изложенные в письменном отзыве от 05.10.2020 года ( л.д.44-45) о том, что ФИО1 ранее злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского капитала, израсходовав бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не является основанием для лишения права на меры государственной поддержки, наличие таких положений в законе не предусмотрено.

Таким образом, следует восстановить право ФИО1 на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 463500,22 рублей и обязать ОПФР по Челябинской области учесть указанную сумму в финансовой части лицевого счета, открытого на имя ФИО1, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Требования истца к ответчику УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) удовлетворению не подлежат, поскольку последние не наделены полномочиями по учету денежных средств в финансовой части лицевого счета лица, получившего сертификат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Восстановить право ФИО1 на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в размере 463500,22 рублей и обязать ОПФР по Челябинской области учесть указанную сумму в финансовой части лицевого счета, открытого на имя ФИО1, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО1 в удовлетворении требований к УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.