Решение № 2-4154/2019 2-423/2020 2-423/2020(2-4154/2019;)~М-3905/2019 М-3905/2019 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4154/2019

Дело № 2-423/2020

22RS0066-01-2019-005387-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом уточнения в окончательной форме, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес>, изъяв жилое помещение № в доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ей путем выкупа.

Обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить истцу в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2577494,12руб.

Прекратить право собственности ФИО на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности города Барнаула на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска указывала, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит истице на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем собственникам помещений были направлены уведомления.

Ответчиком не предпринимаются никакие действия по согласованию и выплате цены жилого помещения истцов.

Поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у истцов с выплатой выкупной цены. Поскольку между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у истцов с е выкупной цены.

По настоящему делу проведена судебно-строительная экспертиза ФБУ Министерства юстиции РФ. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности дома составляет - 1 615 195,28 руб.

Размер компенсации квартиры за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования составляет - 962 298,84 руб.

Следовательно, размер выкупной стоимости квартиры составляет 2 577 494,12 (1 615 195,28 + 962 298,84).

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг по поиску и приобретению помещения и расходов по переезду в связи с приобретением жилого помещения в г. Барнауле на момент проведения исследования составляет 32 990 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву против удовлетворения иска возражал, указывая, что Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы». Многоквартирный дом по <адрес> вошел в указанную программу, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в настоящее время права истца не нарушены.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы фактически не понесены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Устава городского округа города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит истице на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений были направлены уведомления.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для переселения.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Однако до настоящего времени в установленном жилищным законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащие истцу, фактически не изъяты. При этом ненаправление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истца на изъятие у нее аварийного жилого помещения и на получение соответствующего возмещения.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза в силу положений статьи 79 ГПК РФ, разъяснений п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учётом аварийности составляет - 1 615 195,28 руб.

Размер компенсации <адрес> за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения исследования составляет - 962 298,84 (девятьсот шестьдесят две тысячи двести девяноста восемь) рублей 84 копейки.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как неудовлетворительное т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Непроведение капитального ремонта <адрес> на дату первой приватизации повлияло на снижение уровня надёжности здания, повлекшего признание дома аварийным. при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Средне рыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объём вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца не представляется возможным.

При этом на усмотрение суда экспертом произведен расчет убытков истца, связанных с переездом в связи с изъятием жилого помещения, которые составили 6600 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд соглашается с избранным экспертом подходом для расчета рыночной стоимости объекта оценки, сделанными экспертными выводами, оснований не доверять которым у суда оснований нет.

Доводы представителя ответчика о том, что в размер возмещения за жилое помещение не должны включаться расходы на оплату услуг риэлтеров и расходов на переезд суд во внимание не принимает, при этом исходит из объема заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг риэлтеров и расходы на переезд в общем размере 32990руб.

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным, как и расходы на переезд (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер убытков истцом доказан. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расходов на переезд ответчик не оспаривает.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья и переезда.

Возражая против иска, представитель КЖКХ ссылалась на включение дома в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025года», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома ДД.ММ.ГГГГ

По этим основаниям представитель ответчика и третьего лица указывали, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил.

Однако, согласно техническому заключению ООО Региональный проектный институт от ДД.ММ.ГГГГ., основанием для признания данного дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан / п.ЗЗ Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г/ а именно, ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшего к снижению до недопустимого / п.ЗЗ Постановления Правительства РФ №47 / уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В соответствии с выше сказанным, и на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г №47 п.ЗЗ специалисты ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» рекомендуют признать дом аварийным, не пригодным для проживания, и исключить пребывание людей в доме.

Доказательств проведения охранных мероприятий, ремонтных работ данного дома для улучшения его технического состояния после 2012г., ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного принятия мер.

Также суд принимает во внимание, что сроки, установленные распоряжением администрации г. Барнаула на отселение физических лиц из указанного дома истекли и соблюдены не были.

Кроме того, основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ, о выкупе принадлежащего истцу аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы истцом не заявлен, требования о досрочном предоставлении ей жилого помещения не предъявлялись.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая требования о прекращении права собственности на спорное аварийное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Следовательно, право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению после выплаты ему возмещения за изымаемое имущество для муниципальных нужд и он подлежит выселению по основаниям ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает данное требование обоснованным с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом г. Барнаул (муниципальным образованием).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, оснований для применения положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установление срока для исполнения такого обязательства, у суд не находит.

Кроме того Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб., а также расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16726руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФИО в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> возмещение, с учетом аварийности дома в сумме 1615195,28 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящаяся на долю истца в сумме 962298,84 руб., расходы по оплате услуг риэлтера и переезду в общей сумме 32 990 руб.

После выплаты всей суммы возмещения на квартиру по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО и признать право собственности за городским округом г. Барнаул.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16726руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Зарецкая