Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело № 2а-465/2020 г.


Р Е Ш Е НИ Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, по налогу. В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена 15.04.2016 на налоговый учет в МИФНС России №2 по Тверской области. 27.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения. Таким образом, ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов. Ссылаясь на положения ст. 419, ст. 423, п. 7 ст. 431, п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 2 по Тверской области отмечает, что ФИО1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в сумме 11 570 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за 2017 г. в сумме 2 269 руб. 50 коп. Страховые взносы не уплачены. ФИО1 являлась налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Ссылаясь на ст. 346.12, ст.346.14, ст. 346.19, п.7 ст.346.21, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец отмечает, что ФИО1 23.05.2018 представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 г., где сумма налога составляла 31 288 руб. Налог уплачен частично, задолженность по налогу 18 288 руб. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес были направлены заказной корреспонденцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.08.2017 №14579, от 14.06.2018 № 3434, которые в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 570 руб. 00 коп., на обязательное медицинское страхование в размере 2 269 руб. 50 коп., по налогу в размере 18 288 руб.00 коп.

Вместе с административным иском МИФНС России № 2 по Тверской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, указав, что срок инспекцией был пропущен по причине большого объема документов и сильной загруженности сотрудников, поскольку на обслуживании межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу административного иска не представила.

Таким образом, принимая во внимание требования ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

По правилам ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Вместе с этим суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 20 Постановления от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действующее налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Как следует из административного искового заявления МИФНС России № 2 по Тверской области заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, налога по требованиям № 14579 от 02.08.2017, № 3434 от 14.06.2018, которые направлены административному ответчику по настоящему делу 10.08.2017, 22.06.2018. По данным требованиям срок исполнения обязанности по уплате задолженности указан до 22.08.2017, 04.07.2018.

С административным исковым заявлением к ФИО1 налоговый орган обратился в суд 01 октября 2020 г., то есть, пропустив предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения закреплены в абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области могла обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование не позднее 22.02.2018, а по недоимки по налогу – не позднее 09.01.2019 (первый рабочий день после 04.01.2019). Однако, обратилась в суд с иском только 01.10.2020, то есть по истечении более двух и полутора лет.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска, связанных с загруженностью аппарата инспекции, большого объема документов (на обслуживании МИФНС России № 2 по Тверской области находится восемь районов), суд считает необоснованными.

По смыслу закона под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, стороной административного истца не представлено.

Указанные же истцом причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче административного иска в установленный законодательством срок.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Председательствующий

Дело № 2а-465/2020 г.