Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-23-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 7 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ермоченко Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андросовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 ____ от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ____, ___, зарегистрированный по адресу: ____, фактически проживающий по адресу: ____,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 15 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 20 000 руб.

Участвовавшим в деле старшим помощником прокурора ____ Г внесено апелляционное представление, в котором он указал, что мировым судьей в вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость по приговору от ____, неверно определено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы. Просит исключить из приговора указание погашенной судимости, определить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением согласился.

Защитник поддержала мнение ФИО1

Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновных действиях ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены полное признание вины и раскаяние подсудимого, ___, отсутствие претензий потерпевшего, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о необходимости исключения из приговора указания о погашенной судимости, являются обоснованными.

Установлено, что приговором Верховного суда РС (Я) от ____ ФИО1 был осужден за совершение преступления в ___. С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ, даты освобождения из мест лишения свободы, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, судимость ФИО1 по приговору от ____ являлась погашенной.

Таким образом, указание в вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговору от ____ является неправомерным.

Приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом первой инстанции отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, а санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказания, суд первой инстанции неверно назначил наказание по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, исключить указание о погашенной судимости, определить более мягкое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и с учетом этого назначить окончательное наказание.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № ____ от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору от ____ года.

Определить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории Муниципального образования «____», не изменять место жительства или пребывания, место работы.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор от 15 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Каратаев