Постановление № 5-697/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-697/2018

5-697/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нестеренко И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, фактически пребывающей на территории Российской Федерации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 в 17 часов 00 минут в помещении ОВМ МО МВД России «Азовский», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданина <адрес> – ФИО2, который не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, а именно пребывал не территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гражданин <адрес> – ФИО2 нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно пребывала на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации проживает его отец <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес>. Данное административное правонарушение совершил, потому что не мог выехать по сложившимся семейным обстоятельствам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 (л.д. 3), копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 4), копией миграционной карты (л.д. 5), копией сведений СПО «Мигрант-1» (л.д. 6-8).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается его раскаяние в совершении административного правонарушения.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

На этом основании представляется, что по смыслу положений, указанных в Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, соразмерно публично - правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение в отношении ФИО2 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, поскольку применение этого наказания повлечет невозможность ФИО2 видеться с отцом ФИО1, который постоянно проживает на территории Российской Федерации(л.д. 9-10).

Несмотря на то, что возможность назначения административно наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности: характер административного правонарушения, личность ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства, в связи с этим, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречат требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна.Судья И.П. Нестеренко

<данные изъяты>