Определение № 2-1384/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Гражданское дело № 2-1384/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО3 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 96 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» и указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками – залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствие с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца, на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производились с грубым нарушением графика. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствие с условиями Кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценены в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> от указанной рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И; взыскать в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено в судебном заседании, решением Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано по тем же основаниям.

Обратившись с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ссылается на какие-либо новые обстоятельства по делу. Таким образом стороны, предмет и основания требований по ранее рассмотренному гражданскому делу совпадают с настоящим делом.

Данные требования уже заявлялись истцом в рамках гражданских дел №, № и судом рассматривались. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда.

Таким образом, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. истец ранее реализовал право на обращение в суд с тождественными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора - прекратить.

Разъяснить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина