Решение № 2-3480/2019 2-3480/2019~М-3218/2019 М-3218/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3480/2019

Дело № 2-3480/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, на основании которого ответчиком получен «Потребительский кредит» в сумме 1 088 133руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковскую карту заемщика. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.12 кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на (дата). задолженность по кредиту составляет 1 179 646,59руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 042448,18руб., просроченные проценты за кредит 124 286,37руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 866,26руб., неустойка на просроченные проценты 7 045,78руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 179 646,59руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 098руб. и расторгнуть кредитный договор № от (дата)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неяки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неяки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемные денежные средства в сумме 1 088 113руб. (п.1 индивидуальных условий «Потребительского кредита), под 17,9% годовых (п.4)., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). А заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заемные денежные средства проценты по день возврата суммы займа. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 571,76руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6). П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение условий договора, так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.В день заключения кредитного договора сторонами согласованы условия договора, ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, согласилась с ними, о чем, в кредитном договоре имеется его подпись.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании кредитного договора от (дата). № банк перечислил ФИО1 денежные средства в установленном договором размере – 1088 113руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере, путем перечисления на счет ответчика.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на (дата). образовалась задолженность, состоящая, согласно расчету представленного истцом, из: ссудной задолженности в размере 1 042 448,18руб., процентов по кредиту в размере 124 286,37руб., задолженности по неустойки в размере 12 912,04руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке на (дата) составил 1 179 646,59руб.

Согласно п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

(дата). ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования истца в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО Сбербанк, в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 179 649рублей 59копеек, состоящая из ссудной задолженности в размере 1 042 448,18руб., процентов по кредиту в размере 124 286,37руб., задолженности по неустойки в размере 12 912,04руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив факт существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора № от (дата).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 14 098рубля, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 193 744рубля 59копеек (1 179 646,59руб. + 14 098руб.).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственную пошлина в доход бюджета г.Липецка в размере 6 000руб., по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата). заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 179 646рублей 59копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 098рублей, а всего взыскать 1 193 744рубля 59копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.

Судья Е.И. Тагина