Решение № 12-381/2024 7/2-101/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-381/2024

Судья Дмитриева Л.В. Дело № 7/2-101/2024

Дело №12-381/2024


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей Р. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 от 07 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Ф. от 21 февраля 2024 года жалоба ФИО2 на постановление № ... от 07 февраля 2024 года оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года, указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая Р. в жалобе ссылается что не принимала участие в судебном заседании и не могла выступить в защиту своих прав и интересов, также в судебном заседании не принимал участие инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 с доводами жалоб не согласился, просил решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Потерпевшая Р. и ее представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения постановления должностного лица не истек.

Инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 также поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не предпринял никаких действий к торможению и избеганию дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде торгового центра «********».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении административного органа, согласно которого 14 декабря 2023 года в 07 часов 30 минут по адресу: г. Якутск, Автострада 50 лет Октября, д. 6, ФИО2, управляя ТС марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...», не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с ТС марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...», причинив последнему механические повреждения.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении постановление № ... от 07 февраля 2024 года, вынесенного инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Оставляя без изменения постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» вышестоящее должностное лицо административного органа указал, что в данной ситуации ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, должен был соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отменяя обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт того, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имеющимися в деле доказательствами, бесспорно не подтверждается. Какие-либо доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствуют. При этом приложенная к материалам дела схема ДТП с траекториями движений трех автомобилей, в том числе под управлением Р. и ФИО2, прямо опровергает выводы должностных лиц ГИБДД о виновности последнего.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не полностью установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, в связи с чем дана ненадлежащая оценка действиям ФИО2

Установив указанные обстоятельства, судья, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.

Тогда как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы потерпевшей Р. о том, что она и инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 не принимали участие в судебном заседании являются не состоятельными.

Судом первой инстанции в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» заблаговременно – 07.03.2024 было направлено извещение о необходимости участия в судебном заседании, назначенном на 01.04.2024 года (л.д. 20). Кроме того, Р. – 25.03.2024 года была извещена о назначении судебного заседании посредством телефонограммы (л.д. 31), из которой следует, что Р. обязалась явиться в суд.

Доводы жалобы инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 о том, что вина ФИО2, подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде торгового центра «********», также следует признать несостоятельной.

В суде апелляционной инстанции была изучена указанная видеозапись, которая является не информативной, номерные знаки, лица водителей и марки автомобилей невозможно установить, а также невозможно однозначно определить расположение транспортных средств на проезжей части.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе И. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)