Решение № 2-174/2025 2-4280/2024 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2479/2023(2-9172/2022;)~М-5659/2022

Дело № 2-174/2025

УИД 24RS0041-01-2022-006966-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в лице своего представителя обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанности осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х площадью 71,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером У (68,85 кв.м.) и частично на земельном участке с кадастровым номером У (2,65 кв.м.), в соответствии с каталогом координат или привести его в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 обязанности, взыскать с нее судебную неустойку в размере 5000,00 за каждый день просрочки исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДМИЗО администрации г. Красноярска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 13.09.2022 № 114. В соответствии с актом выездного обследования № 543 от 13.09.2022 года на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем ФИО2, расположен объект незавершенного строительства из железобетонных блоков, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, застроенной площадью 70 кв.м, часть объекта незавершенного строительства площадью расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Таким образом, размещение объекта капитального строительства осуществляется с нарушением минимальных отступов от границы смежного земельного участка, ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером У. Кроме того, ФИО2 нарушены градостроительные нормы и правила, Правила землепользования и застройки, что выражается в строительстве на земельном участке с кадастровым номером У объекта, размещение которого не предусмотрено правилами землепользования и застройки. Просит суд возложить обязанность на ФИО2 осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х площадью 71,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У (68,85 кв.м.) и частично на земельном участке с кадастровым номером У (2,65 кв.м.), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат: 1 (х629791,65 у93122,96), 2 (х629783,30 у93124,24), 3 (х629782,18 у93116,32), 4(х629790,33 у93115,04).

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указали, что объект, к которому у истца имеются претензии находится в границах старого строения, а новые границы земельного участка установлены гораздо позднее.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственники земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществляя на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Правила реконструкции объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44), постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из смысла положений указанных норм права следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, может ли возводимый объект недвижимости быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, предметом муниципального земельного контроля является соблюдение в том числе гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Ст. 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие -муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, отделяющими статус этих органов.

Согласно ст. 46 Устава города Красноярска для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Департамент градостроительства администрации города г. Красноярска в соответствии с Положением о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 г. № 114-р является органом администрации города Красноярска, осуществляющим обеспечение реализации решения администрации города о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 410 кв.м., а также расположенном на нем строения – здания с кадастровым номером У общей площадью 42,2 кв.м.

Согласно акту выездного обследования ДМИЗО администрации г. Красноярска от 13 сентября 2022 года № 543, протоколу осмотра от 13 сентября 2022 года, протоколу инструментального обследования от 13 сентября 2022 года ФИО2 возвела объект незавершенного строительства из железобетонных блоков, прочно связанный с землей, имеющий фундамент, застроенной площадью 70 кв.м, при этом, часть объекта незавершенного строительства площадью 1,5 кв.м расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером У

Согласно акту осмотра от 11.02.2025 департамента градостроительства администрации г.Красноярска, по адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером У и частично на земельном участке У расположен объект незавершенного строительства из железобетонных блоков ФБС, прочно связанный с землей, имеющий фундамент.

В соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.06.2024, оставленным без изменения определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024, отменено решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.12.2023 в соответствии с которым требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ, удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная граница земельных участков сторон была установлена ранее в порядке, определенном законодательством, жилой дом на участке истца находился полностью в пределах ее земельного участка, его стена находилась на границе участка. После приобретения земельного участка в 2017 истцом осуществлено строительство нового дома на месте снесенного старого дома, для чего обустроен фундамент, который выходит за пределы ранее существовавшей кадастровой границы участков сторон до 54 см.

Истец и ее представитель в судебном заседании поясняли, что строение не является самовольным, поскольку находится в границах прежней постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Из смысла положений указанных норм права следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, может ли возводимый объект недвижимости быть приведен в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Соответственно при отказе в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в решении суда следует указать каким образом подлежат устранению недостатки, выявленные при возведении спорных объектов недвижимости, указав виды работ, необходимых для приведения объектов в соответствие строительным нормам и правилам.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца по делу назначена экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 72-09/2025 от 12.09.2025 возведенный объект незавершенного строительства, располагается как на земельном участке с кадастровым номером У в объёме 96,3% от площади объекта (68,85 м2) так и на земельном участке с кадастровым номером У в объеме 3,7% от площади объекта (2,65 м2). Изменений по расположению восточной границы постройки не выявлено. Возводимый объект строительства расположен по восточной стороне в тех же границах, где располагался ранее существующий дом с кадастровым номером У (прежний объект недвижимости).

Представленный к осмотру объект незавершённого строительства по адресу Х площадью 71,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером У не обладает признаками позволяющими отнести данный объект к процессу реконструкции ранее существующего жилого дома с кадастровым номером У. Предъявленный объект является объектом нового строительства.

Привести в соответствие объект (жилой дом с кадастровым номером У), расположенный на земельном участке с кадастровым номером У относительно границ земельного участка; У согласно каталогу координат, в соответствии с параметрами застройки установленными СП 42.13330.2016 в части минимального расстояния от границ участка до жилого дома - 3 метра, без ущерба целостности конструкции не представляется возможным. Любой перенос строительных конструкций на расстояние 3 -метра приведёт к разрушению данных конструкций. Кроме того, экспертами установлено, что ширина данного участка не позволяет расположить данный объект не завершенного строительства в соответствии с требованиями по расстоянию от границ участка в объеме 3 метров. Общая ширина участка в данном месте составляет 12,0 метров.

Вышеуказанная экспертиза сторонами не оспорена. Таким образом, поскольку экспертом указано на невозможность устранения недостатков в реконструированном объекте строительства, без ущерба целостности конструкции, требования истца о возложении на ФИО2 обязанности по сносу самовольной постройки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, для сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, площадью 71,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу истца неустойку за период со дня, следующего за днем исполнения решения суда по день фактического исполнения в размере 1000,00 рублей в день, поскольку заявленные истцом размер неустойки в размере 5000,00 рублей в день суд находит завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, площадью 71,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером У (68,85 кв.м), частично на земельном участке с кадастровым номером У (2,65 кв.м), в соответствии с каталогом координат: 1 (х629791,65 у93122,96), 2 (х629783,30 у93124,24), 3 (х629782,18 у93116,32), 4 (х629790,33 у93115,04).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неустойку за каждый день неисполнения решения в части сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Х, площадью 71,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером У (68,85 кв.м), частично на земельном участке с кадастровым номером У (2,65 кв.м), в соответствии с каталогом координат: 1 (х629791,65 у93122,96), 2 (х629783,30 у93124,24), 3 (х629782,18 у93116,32), 4 (х629790,33 у93115,04), начиная со дня, следующего за днём истечения шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.