Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000017-68

К делу № 2-514/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 марта 2021 г.

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Дубровской В.А.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору приватизации от 2013 г. ФИО1 и ее сын приобрели в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 С 2015 г. ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, оплату за жилую площадь не производит. Наличие регистрации по спорной жилой площади ущемляют права ее собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой. Кроме того, в 2019 г. ответчик женился и в настоящее время проживает вместе с супругой по иному адресу и не является более членом их семьи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. На просьбы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик указывает на отсутствие свободного от работы времени. При этом отсутствие времени носит длящийся характер, в связи с чем полагает, что данным намерением ответчик не располагает. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Членом их семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Данная квартира планируется к продаже, с последующим приобретением другой жилой площади для Истца и распределением разницы от продажи и приобретения ФИО2 и дочери ФИО1 На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УВД по городу Сочи снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда. Возражений относительно исковых требований в суд не поступало.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки МУП <адрес>ИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ответчик в данной квартире не проживает с 2015 года, членом их семьи не является, договор между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не заключался.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственников жилого помещения ответчик не относится, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, в жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, соглашение между собственниками жилого помещения и бывшим членом семьи собственников жилого помещения о порядке пользования жилым помещением наравне с собственниками не заключалось.

Более того, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцам жилым помещением, как собственников спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713., согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 10 марта 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья Клименко И.Г.