Решение № 2-62/2026 2-62/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-62/2026

УИД 69RS0031-01-2026-000005-77

Производство № 2-62/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 12 февраля 2026 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СФО Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 28664379-1, 28664379-2, 28664379-3, 28664379-4 за период с 06.03.2024 по 07.02.2025 в размере 104000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4120 руб., почтовых расходов 91,20 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 05.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены указанные выше договоры займа на общую сумму 49 995,00 руб., по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Определением суда от 16.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 2-3).

Истец ООО «СФО Стандарт» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 73).

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д.61, 64, 72).

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (л.д.62, 69- 71).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2026 (л.д.5).

Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05.03.2024 между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком ФИО1 в письменной форме заключены договоры займа, по условиям которых, ООО "МФК "ЭйрЛоанс" предоставил заемщику денежные средства в размере 49995, 00 руб., путем заключения нескольких договоров займа: № 28664379-1 на сумму 15 000 руб., № 28664379-2 на сумму 15 000 руб., № 28664379-3 на сумму 15 000 руб., № 28664379-4 на сумму 4995,00 руб.

По условиям указанных договоров срок возврата займа составляет 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292,000% годовых. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 12.01.2024. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (л.д.10-15).

ООО "МФК "ЭйрЛоанс" исполнил свои обязанности по договорам, выдал заемщику сумму займа, что подтверждается представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выпиской по банковской карте ФИО1 (л.д.67).

Однако ФИО1 свои обязательства перед ООО "МФК "ЭйрЛоанс" не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обстоятельства заключения договоров займа и получение по ним денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 № 1, право требования задолженности по вышеназванным договорам займа перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «ПКО «Аскалон» (л.д.28-30), а затем по договору уступки прав требования (цессии) от 07.02.2025 № 0702-ЦАСК от ООО «ПКО «Аскалон» к истцу ООО «СФО Стандарт» (л.д. 31-32, 34-36).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет всего 104000 руб.:

по договору № 28664379-1 в размере 31203,12 руб., в том числе основной долг 14378,45 руб., проценты 16824,67 руб.;

по договору № 28664379-2 в размере 31203,12 руб., в том числе основной долг 14378,45 руб., проценты 16824,67 руб.;

по договору № 28664379-3 в размере 31203,12 руб., в том числе основной долг 14378,45 руб., проценты 16824,67 руб.;

№ 28664379-4 в размере 10390,64 руб., в том числе основной долг 4788,02 руб., проценты 5602,62 руб.

Данный расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям заключенных договоров займа.

Размер начисленных истцом процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам займа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4120,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2025 № 94497 на сумму 2060 руб., от 24.04.2025 № 47168 на сумму 2060 руб. (л.д. 8-9).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 руб. (л.д.7).

Поскольку настоящее решение выносится в пользу истца, с ответчика в его пользу в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины полежит взысканию 4120,0 руб., в возмещение почтовых расходов 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договорам займа № 28664379-1, 28664379-2, 28664379-3, 28664379-4 за период с 06.03.2024 по 07.02.2025 в размере 104000 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 4120 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек, всего 108211 (сто восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление, соответствующее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2026 г.

Председательствующий: