Решение № 12-89/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, а также уточнение к жалобе защитника Изотенко М.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года, материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его защитник Изотенко М.В. обжалуют постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в жалобе и защитник Изотенко М.В. в уточнениях к жалобе указывают, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, и подлежит отмене, так как мировым судьей принято решение в отсутствии ФИО1, он не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, дело принято мировым судей к производству 18.11.2016 года, согласно определения о назначении, и рассмотрение дела назначено на 08.12.2016 года. Мировым судьей была направлена повестка о дате судебного заседания по почте, однако конверт вернулся с истечением срока хранения, вместе с тем ФИО1 в материалах дела указывал свой телефон, для телефонограмм и смс-уведомлений, однако по телефону его никто не извещал, мировым судьей не было принято мер к повторному извещению ФИО1, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащем образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника по доверенности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, с участием защитника – Изотенко М.В..

Защитник ФИО1 - Изотенко М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы и уточнения к жалобе поддержал в полном объеме просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, уточнения к жалобе, выслушав защитника Изотенко М.В., исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КРФоАП предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято мировым судьей к производству 18.11.2016 года и назначено к рассмотрению на 08.12.2016 года.

23.11.2016 года ФИО1 по адресу, указанному им в материалах дела направлена судебная повестка о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенное на 08.12.2016 года. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что, согласно действующего законодательства, позволяет суду считать лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Вместе с тем, в материалах дела содержится номер телефона ФИО1, который он указал как контактный и расписка ФИО1 о согласии на смс-сообщения по указанному номеру телефона. Однако мировым судьей не были приняты меры об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы либо посредством СМС-сообщения, то есть не были приняты все исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку ФИО1 правонарушение было совершено 12.11.2016 года, а дело мировым судьей рассмотрено 08.12.2016 года, из чего следует, что сроки для отложения судебного заседания и повторного вызова ФИО1 были, а также материалы дела содержат контакты, позволяющие принять меры для быстрого извещения лиц, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мировой судья рассмотрела дело в отсутствии ФИО1 фактически не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и не имея сведений о его надлежащем извещении.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей не в полной мере соблюдены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП об участии в судебном заседании и на защиту в отношении ФИО1. Данные процессуальные нарушения суд считает существенными, и повлекшими неполноту и необъективность рассмотрения дела, средства доказывания исчерпаны не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.К. Гааг