Постановление № 1-239/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника Близнякова Д.А., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Аббасове Э.Э.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 27.08.2016 года находясь на детской площадке, расположенной в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц которые могли бы пресечь ее преступную деятельность, тайно, из корыстных побуждений с лавочки похитила мобильный телефон марки «Alkatel ONE TOUCH POP3 5015D» в корпусе белого цвета imei №. imei № стоимостью 5200 рублей в кожаном чехле черного цвета стоимостью 990 рублей, в котором находились сим карты сотового оператора «Теле-2». «Мегафон» не представляющие материальной ценности Потерпевший №1, а всего ФИО1 похитила имущество принадлежащее ФИО9 на общую сумму 6 190 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимой заглажен, принесены извинения, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО6 осуществляющий защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество и закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: