Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-1154/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001260-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Лупановой Е.А.,

с участием представителя истца Б.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.П.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый домик,

установил:

Истец О.П.Ф. обратился с иском в суд к ответчику Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Железнодорожник» участок №...., общей площадью 29,4 кв.м., согласно технического паспорта, выданного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", межрайонное отделение №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.....

В обоснование иска указала, что общим собранием он был принят в члены СНТ (СО) и ему был выделен земельный участок №...., расположенный по адресу: территория СНТ «Железнодорожник», для ведения садоводства, общей площадью 700 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке, за счет собственных средств, в ДД.ММ.ГГГГ им был возведен садовый домик для личного пользования, общей площадью 29,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонного отделения №.... от ДД.ММ.ГГГГ №..... По результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, СО Железнодорожник, №...., выполненного ООО «Проф-прект», садовый домик находится в состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.... «О организации территории садоводческого общества «Железнодорожник» <адрес>» утверждена схема организации садоводческого общества «Железнодорожник» на общей площади 21,06 га, в том числе: земель под садовыми участками -12,0 га, земель общего пользования - 0, 05 га, земель под перспективное строительство инженерных коммуникаций - 0,01 га- прочие земли (болота, кустарник) - 8,40 га. К данному постановлению прилагается так же план схема размещения земельных участков СО «Железнодорожник», выполненная комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, согласно которой земельный участок №.... входит в границы земельного участка, общей площадью 21,06 га, отведенного СО "Железнодорожник". С момента возведения садового домик он пользуется им непрерывно, добросовестно и открыто, претензий от органов местного самоуправления, иных лиц по поводу возведенного садового домика не поступало, требований о сносе садового домика не заявлялось.

Истец О.П.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Б.Т.М.

Представитель истца Б.Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО "РЖД", СНТ «Железнодорожник»,Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> «Об организации территории садоводческого общества «Железнодорожник» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.... утверждена схема организации садоводческого общества «Железнодорожник» на общей площади 21,06 га, в том числе: земель под садовыми участками - 12,60 га; земель общего пользования 0,05 га; земель под перспективное строительство инженерных коммуникаций – 0,01 га; прочие земли (болота, кустарник) - 8,40 га.

Согласно выписке из протокола собрания членов садоводческого общества «Железнодорожник» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, общество переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник».

Из членской книжки, предоставленной истцом следует, что он несет расходы по содержанию земельного участка, в том числе общего имущества СНТ(СО) «Железнодорожник».

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ(СО)"Железнодорожник от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что О.П.Ф. принят в члены СНТ(СО) «Железнодорожник», владеет участком №.... площадью 700 кв.м.

Земельный участок, на котором О.П.Ф. возведен садовый домик, площадью 465 кв.м., согласно Карте(Плану), выполненного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью 2 818 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОАО «РЖД», на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок №.... в СНТ «Железнодорожник», равно как и о зарегистрированных правах СНТ «Железнодорожник» на земельный участок отсутствуют.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на общем собрании членов СО «Железнодорожник» был выделен земельный участок №...., общей площадью 700 кв.м, который до настоящего времени находится в его владении и пользовании. С момента возведения садового домика на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно более 20 лет добросовестно и открыто пользуется им как своей собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Су домик установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов «Об изменении правового положения земельных участков, предоставленных для ведения садоводства» №.... от ДД.ММ.ГГГГ делегировано администрации <адрес> право закреплять за гражданами по их выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду для ведения садоводства земельные участки, ранее предоставленные с учетом генерального плана города.

Согласно приложению к данному решению, СО «Железнодорожник» входит в перечень садовых обществ <адрес>, земли которых передаются гражданам без ограничения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> №.... постановлено перерегистрировать права на земельные участки граждан для садоводства как землепользователей в пожизненное наследуемое владение или собственность в садоводческих обществах согласно заявления граждан.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного председателю Горкомзема следует, что садовое общество было организовано с ДД.ММ.ГГГГ в полосе отчуждения железой дороги с согласование НОД-15. В настоящее время общая площадь общества составляет 12 га, количество земельных участков около двухсот. За время существования общества на дачных участках были построены капитальные садовые домики, хозяйственные постройки. В связи с чем, администрация района просила ускорить приватизацию садовых участков в садтовариществе «Железнодорожник».

Из схемы организации садоводческого общества «Железнодорожник», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...., следует, что земельный участок №.... входит в границы земельного участка, общей площадью 21,06 га, отведенного СО «Железнодорожник».

Выпиской из протокола собрания членов садоводческого общества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие земельного участка №...., площадью 700 кв.м члену общества СНТ(СО) «Железнодорожник» О.П.Ф.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, истец является фактическим пользователем спорного земельного участка, составляющего территорию СНТ «Железнодорожник», предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны истца имел место незаконный захват земельного участка №.... в СНТ «Железнодорожник», отсутствуют.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке, предоставленного для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

На земельном участке №...., находящемся в пользовании истца, имеется садовый домик, общей площадью 29,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», межрайонное отделение №...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» садовый домик находится в состоянии, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

Садовый домик, расположенный на участке №.... в СО «Железнодорожник» в Володарском районе г.Брянска, возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормам, а также нормативными документами по обеспечению граждан, и может эксплуатироваться в качестве домика жилого одноквартирного со следующими параметрами: общая площадь – 29,4 кв.м, площадь застройки – 19,1 кв.м, число этажей – 2 этажа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что строительство садового домика начато истцом в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших земельный участок для ведения садоводничества и огородничества. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.

Для собственника садового домика наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя.

Право собственности истца на садовый домик ни собственник земельного участка, на котором он расположен, ни арендатор земельного участка, не оспаривают.

Кроме того суд учитывает, что согласно координат характерных точек контура строения, указанного в Плане спорного земельного участка, садовый домик располагается вне границ земельного участка с кадастровым номером №...., и признание права на садовый домик не нарушает прав и законных интересов арендатора земельного участка.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Данная правовая позиция заложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что садовый домик возведен истцом в установленном законом порядке на предоставленном ему в этих целях садовом земельном участке и не является самовольной постройкой, суд считает возможным признать за О.П.Ф. право собственности на садовый домик, общей площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ (СО) «Железнодорожник», №.....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые О.П.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый домик, удовлетворить.

Признать право собственности О.П.Ф. (паспорт серии №.... №....), на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СО «Железнодорожник» участок №...., общей площадью 29,4 кв.м., согласно технического паспорта, выданного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", межрайонное отделение №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.