Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1493/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

02 июня 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенную квартиру,

установил,

что истец требует обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером №, – помещение жилого назначения с наименованием квартира площадью 51,4 квадратных метра по адресу <адрес>, – принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, а также

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 116 419 рублей 30 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 052 283,57 рубля и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 40 214,14 рубля, суммы неустойки за неисполнения обязательств по возврату основного долга в размере 22 243,29 рубля и суммы неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 1678,20 рубля. Отдельной истец требует взыскать с ответчика проценты пользование кредитом в размере 10,5 процента годовых от суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности и неустойку в размере 0,06 процента годовых от суммы задолженности по кредитному договору от 4 февраля 2020 года № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 754 рублей 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 325 159,02 рубля и суммы просроченной задолженности по процентам в размере 25 595,23 рубля.

Помимо изложенного, истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51 868 рублей 13 копеек в счет возмещения судебных расходов, состоящих из денежных затрат на уплату государственной пошлины и оплату услуг по оценке.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченные ипотекой (залогом недвижимости), не исполняются.

Участвующие в деле лица (в том числе третье лицо ФИО5) извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 1 583 400 рублей; кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; срок кредитования 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка 10,5 процента годовых со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщика по договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере; применяются надбавки (дисконты); погашение текущей задолженности по основному долгу и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа; заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем, в котором подлежит уплате последний платеж; ежемесячный платеж (за исключением ежемесячных платежей, включающих в себя только сумму процентов, последнего платежа и ежемесячного платежа, рассчитываемого в случае частичного досрочного погашения текущей задолженности по основному долгу с перерасчетом ежемесячного платежа) рассчитывается по формуле; заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты, начисленные на кредит, в порядке пунктов 7.7.1-7.7.12 договора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной договором, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения договора в процентах годовых, - если процента за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись, а также в размере 0,06 процента годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) – если проценты за пользованием кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Также в соответствии с кредитным договором № цель использования заемщиком кредита – приобретение имущества в собственность на основании договора о приобретении предмета залога; необходимое предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору – ипотека (залог), при этом права кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, и право залога на имущество удостоверяются закладной.

Кредитным договором № предусмотрено: дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца; дата окончания срока кредитования – последний день срока, на который предоставлен кредит; договор о приобретении предмета залога – договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; предмет залога (имущество) – объект недвижимости с государственным кадастровым номером 51:20:0003208:1256, помещение жилого назначения с наименованием квартира площадью 51,4 квадратных метра по адресу <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита 564 000 рублей; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; кредит подлежит возврату через 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 17,2 процента годовых; погашением текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей; дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца; кредит предоставляется на потребительские цели.

Фактическое предоставление денежных средств по договорам и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договорам и образование задолженности по ним подтверждаются выписками по счетам и не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными кредитными договорами иными платежам, связанными с предоставлением кредита (неустойкой).

Рыночная стоимость предмета ипотеки определена по инициативе истца оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО3, по отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке которой такая стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 4 500 000 рублей.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договоров с ответчиком и предоставления денежных средств по кредитным договорам, наличия просрочки уплаты этих денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования взыскиваемой задолженности,. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также оплаты начисленных процентов и неустоек суду не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и неустоек, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустоек, а также доказательства несоразмерности неустоек и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, не имеется.

По настоящему делу истец также требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац первый пункта 1 статьи 334 этого же кодекса).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1 и 3 статьи 340 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Схожие положения предусматриваются пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога; эту сумму суд оценивает в качестве значительного нарушения обеспеченного залогом обязательства, допущенного должником, и соразмерной стоимости заложенного имущества для предъявления залогодержателем исковых требований. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и нарушение сроков внесения периодических платежей имеет систематический характер.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства, а также о соразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества. Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не предоставил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По настоящему делу в ходе его рассмотрения стороны соглашения по вопросу начальной продажной цены не достигали, при этом и о наличии спора в этой части ответчиком суду не заявлялось. Судом ответчику письменно разъяснялось право ходатайство о назначении судом экспертизы по вопросу рыночной стоимости спорной квартиры, однако такое ходатайство ответчиком заявлено не было. В этой связи, определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из того, что иной начальной продажной цены, кроме определенной на основании отчета оценщика, суду не известно, поэтому такую стоимость суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Об отсрочке реализации заложенной квартиры для удовлетворения требований банка и погашения задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком не заявлено.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и денежных затрат на оплату услуг оценщика.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером №, – помещение жилого назначения с наименованием квартира площадью 51,4 квадратных метра по адресу <адрес>, – принадлежащий на праве собственности ФИО1 (СНИЛС №), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 1 116 419 рублей 30 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) проценты пользование кредитом в размере 10,5 процента годовых от суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) неустойку в размере 0,06 процента годовых от суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 350 754 рублей 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 51 868 рублей 13 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов