Решение № 2-34/2024 2-663/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-34/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Берсутский» об обязании устранить нарушения прав в виде прекращения пользования и распоряжения объектом недвижимости, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Берсутский» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о взыскании убытков, связанных с таким нарушением, указав, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание зернотока, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1239,32 кв.м. Здание включает в себя: зерноток площадью 1149,6 кв.м., зерносушилку площадью 75, 68 кв.м., зонт зерносушилки площадью 14,04 кв.м. Здание зернотока не обременено никакими вещными и договорными правами, не заложено, не передано в пользование и не сдано в аренду. Несмотря на это, ООО Агрофирма «Берсутский» осуществляет незаконное пользование зданием зернотока в отсутствие каких-либо на то правовых оснований. Между ФИО1 и ООО Агрофирма «Берсутский» отсутствуют какие-либо вещноправовые либо договорные отношения, плата за пользование также не производится. Устные просьбы истца в адрес директора ООО Агрофирма «Берсутский» ФИО3, прекратить незаконное пользование, к прекращению нарушения прав истца не привели, просьбы были проигнорированы. ФИО1 в ходе осмотра объекта было обнаружено отсутствие здания. При личной беседе директор ООО Агрофирма «Берсутский» ФИО3 пояснил, что он не только осуществлял пользование чужим зданием, но и демонтаж здания зернотока был осуществлен им самостоятельно. Факт незаконного распоряжения также подтверждается пояснениями ФИО3, данными в рамках уголовного расследования. Он сообщил, что им было разобрано здание зернотока, а материалы, из которого оно состояло, были использованы в личных целях. Согласно отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость уничтоженного ответчиком здания составила 1 770 000 рублей. Деликт, совершенный ФИО3, и повлекший причинение ФИО1 убытков, установлен сотрудниками правоохранительных органов и нашел отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ФИО1 просит обязать ООО Агрофирма «Берсутский» устранить нарушения прав ФИО1 в виде прекращения пользования и распоряжения зданием зернотока с кадастровым номером №, общей площадью 1239,32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения обязательств по прекращению пользования и распоряжения имуществом присудить ООО Агрофирма «Берсутский» в пользу ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) из расчета по 100 000 рублей за каждый день нарушения; взыскать с ответчика убытки в размере 1 770 000 рублей за демонтаж зонта зернотока; расходы по госпошлине в размере 17 050 рублей, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что супруг истца ФИО5 в 2003 году приобрел имущество (зерноток, состоящий из зонта, зерносушилки и зернотока) организации-банкрота ОАО «Зверосовхоз Берсутский» на торгах, уплатил продавцу выкупную цену, за ним было зарегистрировано право собственности. В 2019 году ФИО5 умер. После его смерти право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за его наследниками – ФИО1, ФИО9 и ФИО10 В настоящее время истец не может пользоваться и распоряжаться имуществом, поскольку зданием пользуется и владеет ответчик. Кроме того, зонт зернотока и зерносушилка ответчиком демонтированы. Отсутствие указанных объектов делает непригодным для использования всего комплекса в целом. Заявленный размер убытков отвечает критериям разумности и соразмерности нарушению.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Берсутский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земель ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» за ООО Агрофирма «Берсутский» в связи с передачей основных средств за ответчиком закреплен земельный участок общей площадью 1737 га. Также был заключен договор купли-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время утеряны. На основании вышеуказанного постановления выдан акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности ответчика, в том числе, на здание зернотока. При приватизации зверосовхоза «Берсутский» здание зернотока не было включено перечень недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «Зверосовхоз «Берсутский». Конкурсный управляющий ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» ФИО6 включило здание зернотока в конкурсную массу после ввода в эксплуатацию ООО Агрофирма «Берсутский». В 2003 году на обращение ФИО5 был дан ответ, что здание зернотока приобретено обществом на основании договора купли-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО5 свои права на спорное имущество не заявлял, им не пользовался. Зданием зернотока ответчик владеет и пользуется на праве собственности, зонт зернотока из-за ветхости им был демонтирован. Просит в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 8 и 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» осуществлена приватизация государственного предприятия Зверосовхоз «Берсутский» путем его преобразования в ОАО «Зверосовхоз «Берсутский», что подтверждается постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации ГУП зверосовхоз «Берсутский». Комиссией по приватизации зверосовхоза «Берсутский» был утвержден перечень недвижимого имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» (том №, л.д. 117-120).

ОАО Зверосовхоз «Берсутский» был зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан, свидетельство о государственной регистрации права №/к (26) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Зверосовхоз Берсутский» <адрес> Республики Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО7 (том №, л.д. 134-139).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно техническому паспорту на зерноток, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зерноток состоит из зернотока (литер А) площадью 1496 кв.м., 1989 года постройки, зерносушилки (литер а) площадью 75,68 кв.м., и зонта зерносушилки (литер б) площадью 14,04 кв.м., итого общая площадь составляет 1239,32 кв.м.; имеются ворота и забор (том №, л.д. 121-131).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» ФИО7 (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого здания – зернотока с кадастровым номером №, общей площадью 1239,32 кв.м., с победителем торгов по продаже имущества ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» - ФИО5, в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание - зерноток с кадастровым номером №, общей площадью 1239,32 кв.м. Имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации государственного унитарного предприятия зверосовхоз «Берсутский». Покупателю одновременно с передачей права собственности на имущество передаются права на ту часть земельного участка, на котором расположено это имущество (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан передаточный акт зернотока (том №, л.д. 194-195, 196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о регистрации за ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» права собственности на основании плана приватизации на нежилое здание (зерноток), расположенное по адресу: <адрес> (том №, л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на нежилое здание – зерноток, номер регистрации 16-26-3.2003-13.1.

После приобретения права собственности на спорный объект, доверенное лицо ФИО5 – ФИО8 обратился к директору зверосовхоза с предложением добровольно заключить договору аренды зернотока либо о приобретении зернотока у ФИО5 в рассрочку. ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ просил дать ответ на обращение ФИО5

Из ответа директора ООО Агрофирма «Берсутский» ФИО3 на указанное обращение следует, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Бизнес Форт», были приобретены и оплачены зерноток и зерносушилка. ООО «Бизнес Форт» занималось реализацией арестованного и бесхозного имущества в <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> Республики Татарстан было вынесено постановление о закреплении земель ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» за ООО Агрофирма «Берсутский» в связи с передачей основных средств, согласно которому, рассмотрев заявление и представленные материалы ООО Агрофирмы «Берсутский» «О закреплении земель ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» в связи с передачей основных средств», учитывая договор купли-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО Агрофирма «Берсутский» в бессрочное пользование закреплен земельный участок общей площадью 1737 га., из них сельхозугодий - 1456 га., в том числе пашня – 618 г.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор купли-продажи основных средств, в том числе здания зернотока, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес Форт», утерян.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта – зернотока с зерносушилкой, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком и исполнителем является ООО Агрофирма «Берсутский». Согласно данным БТИ, зерноток с зерносушилкой имеет общую площадь 1225,28 кв.м., строительство выполнено в соответствии с требованиями СНиП и проекта.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта – молочно-товарной фермы общей площадью 6027,81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком и исполнителем является ООО Агрофирма «Берсутский».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> Республики Татарстан вынесено постановление № о приемке в эксплуатацию административно-производственных помещений в поселке зверосовхоза «Берсутский» <адрес> Республики Татарстан, в том числе зернотока с сушилкой, молочно –товарной фермы, автозаправочной станции, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченной строительством молочно-товарной фермы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО Агрофирма «Берсутский» зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № – молочно-товарную ферму, зерноток и автозаправку, расположенные по адресу: <адрес>, номер регистрации №.

Согласно техническому паспорту на здания молочно-товарной фермы, зернотока, автозаправки, изготовленному Мамадышским бюро технической инвентаризации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты расположены по адресу: <адрес>. Частью зернотока (литер А) является зерносушилка (литер а), общая площадь зернотока 1149,6 кв.м, в том числе площадь зерносушилки – 75,68 кв.м.

Как установлено судом, ответчик по делу был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в <адрес> Республики Татарстан, регистрационный № (том №, л.д. 87-96).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО1, дочь ФИО9 и дочь ФИО10 (том №, л.д. 23-24). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на здание зернотока, общей площадью 1239,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – ?), ФИО9 (доля в праве – ?) и ФИО10 (доля в праве – ?). Согласно сведениям ЕГРН здание зернотока с кадастровым номером № не имеет привязку к земельному участку (том №, л.д. 24-27).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 о проведении проверки в отношении директора ООО Агрофирма «Берсутский» ФИО3 Данным постановлением установлено, что опрошенная ФИО1 пояснила, что в ее собственности имеется здание зернотока с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ при посещении зернотока было обнаружено хищение ее имущества, а именно зонт зерносушилки демонтирован и вывезен в неизвестном направлении. Будучи опрошенный ФИО3 пояснил, что ООО Агрофирма «Берсутский» является собственником здания зернотока. Зонт зерносушилки развалился, они его разобрали, материал использовали для ремонта фермы (том №, л.д.15-17).

Согласно отчету и заключениям ООО «ЛУЧЪ», подготовленным по заказу ФИО1, рыночная стоимость здания зернотока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1770000 рублей, в том числе стоимость зернотока – 1601719 рублей 40 копеек, зерносушилки – 147772 рубля 40 копеек, зонта зерносушилки – 20508 рублей 20 копеек (том №, л.д. 28-40). За проведение оценки истец оплатила 10000 рублей (том №, л.д. 41).

Согласно отчету АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером № расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (единое землепользование) и с кадастровым номером № (единое землепользование). В ходе проведения кадастровых работ было определено местоположение одного объекта - зернотока (литер А) площадью 114,96 кв.м. Зерносушилка и зонт зерносушилки, входящие в состав здания зернотока, на указанных земельных участках не обнаружены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости № ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан. На праве аренды земельный участок принадлежит ООО Агрофирма «Берсутский».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости – здание зернотока, формально имеющего разные характеристики (кадастровые номера, адреса). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ООО Агрофирма «Берсутский» является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченной строительством молочно-товарной фермы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности правопредшественника истца (ее мужа) на здание зернотока было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим ОАО «Зверосовхоз «Берсутский». В ходе разрешения спора установлено, что спорное имущество при жизни ФИО5 в каких-либо целях никогда не использовалось, не находилось в его владении и пользовании в течение длительного периода времени, он не нес расходы по его капитальному, текущему ремонту и содержанию, права на земельный участок, занимаемый спорным объектом, не оформлены. С 2001 года спорный объект недвижимости пользуется по назначению ответчиком, который несет все затраты по содержанию.

Также суд отмечает, что спорное здание зернотока не было включено в уставный капитал ОАО «Зверосовхоз «Берсутский». На момент совершения конкурсным управляющим ОАО «Зверосовхоз «Берсутский» сделки купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке права собственности продавца на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ООО Агрофирма «Берсутский» о прекращения пользования и распоряжения зданием зернотока, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскании убытков в размере 1 770 000 рублей за демонтаж зонта зернотока, поскольку доказательства, подтверждающие незаконность фактического владения и пользования ответчиком спорным объектом недвижимости - зданием зернотока, стороной истца суду не представлено. Право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не заявлено. ООО Агрофирма «Берсутский», как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – зданием зернотока. ООО Агрофирма «Берсутский», будучи собственником, произвел действия по сносу спорного объекта недвижимости - зонта зернотока ввиду его ветхости.

Суд считает, что испрашиваемый истцом способ защиты не приведет к восстановлению ее прав, которые она считает нарушенными.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО Агрофирма «Берсутский» о прекращения пользования и распоряжения зданием зернотока, взыскании убытков за демонтаж зонта зернотока, производные требования о взыскании судебной неустойки, расходов на проведение оценки и по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

При этом срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, суд не применил к спорным правоотношениям, поскольку исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Берсутский» (ИНН №) об обязании устранить нарушения прав в виде прекращения пользования и распоряжения зданием зернотока с кадастровым номером №, взыскании судебной неустойки, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>