Решение № 2-1648/2023 2-178/2024 2-178/2024(2-1648/2023;)~М-1251/2023 М-1251/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1648/2023

Дело № 2-178/2024 (2-1648/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001755-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием

истца - финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № от запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим судом утвержден он. За время процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия. Однако арбитражным судом не принимается отчет финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, если имеется какое-либо имущество у должника, которое не реализовано в целях погашения задолженности должника перед его кредиторами. В соответствии с предоставленными сведениями из УГИБДД МВД по <адрес> за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Сведений о перерегистрации указанного транспортного средства за другими собственниками не имеется, имеется информация об ограничениях (запретах) на совершение регистрационных действий. Транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № ФИО1 реализовано путем заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и передано новому владельцу ФИО3 Новый собственник транспортного средства не зарегистрировал купленный им автомобиль на себя в течение 10 дней. Сам ФИО1 указанное транспортное средство своевременно не снял с учета и вынужденно несет ответственность за транспортное средство: платит налоги, штрафы. Вследствие имеющегося запрета на регистрационные действия перерегистрация транспортного средства уже невозможна. Просит освободить автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № от запрета на совершение регистрационных действий с ним, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Истец - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО3 для разбора на запасные части. Он передал ФИО3 документы на автомобиль с условием, что ФИО3 продаст автомобиль и снимет с учета. Однако ФИО3 с регистрационного учета автомобиль не снял, а осенью ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил на автомобиль запрет на регистрационные действия в связи с наличием исполнительного производства в отношении него о взыскании алиментов. Потом ФИО3 продал автомобиль цыганам в <адрес>. Один раз новый владелец автомобиля по имени Б. по его просьбе возместил ему расходы на оплату налога за транспортное средство, затем пропал, номер телефона поменял. С тех пор он вынужден оплачивать все налоги и штрафы за этот автомобиль. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал по юридической неграмотности.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Д., представитель третьего лица - УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, процедура реализации имущества ФИО1 не завершена (л.д. №).

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что согласно абзацу девятому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнение им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае от разрешения заявленных истцом требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристо-бежевого цвета с идентификационным номером (VIN): №, паспорт транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 4 договора стоимость транспортного средства составила 15 000 рублей. Согласно п. 3 данного договора со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. №

Как следует из договора, транспортное средство с документами были переданы ФИО1 ФИО3 в день подписания договора.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в отношении данного транспортного средства как зарегистрированного на имя ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. №).

Сведений о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № был объявлен ранее заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в отношении спорного автомобиля запрет на регистрационные действия не был установлен.

Из представленных по запросу суда сведений ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № неоднократно совершены административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения (л.д. №).

При этом, факт эксплуатации и ремонта транспортного средства с момента купли-продажи иным лицом подтверждается представленными в дело документами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому некий Н., проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя на автодороге <адрес> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с неисправностью (не работает в установленном режиме внешний световой прибор), нарушил требование п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при управлении указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00:39 и 19:40 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес> (л.д. №);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым при управлении указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которой при управлении указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: <адрес> (л.д. №);

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, при управлении указанным транспортным средством совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Г. и ФИО1, следует, что ФИО1 принят на временную работу в качестве <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, местом работы указан адрес: <адрес>.

Из справок ИП Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов, то есть во время совершения административных правонарушений при управлении спорным автомобилем, ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Свидетели С., С. в судебном заседании подтвердили факт продажи спорного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3, а также то, что с момента заключения договора купли-продажи данное транспортное средство больше во владении ФИО1 не находилось. ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> либо <адрес> не выезжал.

Согласно сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах», а также результатам проверки транспортного средства по сайтам РСА и ГИБДД после прекращения действия ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО на спорное транспортное средство иных договоров страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства не заключалось (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что суду предоставлены достаточные объективные доказательства заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный автомобиль к ответчику ФИО3, а также владения и пользования автомобилем как своим собственным не ФИО1, а иным лицом.

Требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлялось, доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушает права ФИО1, препятствует завершению процедуры банкротства, также новый владелец автомобиля ФИО3 не может перерегистрировать автомобиль на своё имя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.