Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-901/2017

дело № 2-901/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 08 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по этой причине банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования, <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения». О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него, также не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства.

По условиям договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>%, годовых в сроки, установленные графиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (№).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (№).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по кредиту согласно графика возврата кредита. Однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов должник надлежащим образом не исполнил. Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчета задолженности (№) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом до выставления требования, <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право на снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГг., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормой ст.333 ГК РФ, суд снижает штраф в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с уменьшением суммы штрафа суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4418 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> рублей – неоплаченные проценты после выставления требования, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования, <данные изъяты> рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин