Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

к делу № 2-441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «20» июня 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратилась ФИО1 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> края, в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в свою пользу денежные средства в <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> края, в свою пользу услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что 18 мая 2017 года, примерно в 16 часов, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по автодороге в <адрес>, не предоставив преимущество в движении на перекрестке велосипеду <данные изъяты> под ее управлением, совершил на нее наезд от чего, она получила телесные повреждения средней тяжести. Согласно заключению эксперта № от 14.07.2017г. у нее были зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области справа, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей конечностей, перелом копчика. Данные повреждения причинили вред ее здоровью средний тяжести. В результате ДТП в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Тихорецкого районного суда от 29 августа 2017 года к делу № 5-83/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть его вина в данном ДТП доказана. Ответчик свою вину в перед ней не загладил. В больнице ее не навещал и здоровьем ее не интересовался. От произошедшего ДТП, полученных травм, совершенного по вине ответчика, она понесла нравственные страдания, физическую боль. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации причинённого ответчиком ей морального вреда она оценивает <данные изъяты> На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> и пояснил, что 18 мая 2017 года в <адрес>, он управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил на истца наезд от чего, она получила телесные повреждения средней тяжести. Свою вину в совершении ДТП он не отрицает, но просит суд снизить сумму компенсации морального вреда, так как он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданским кодексом РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге в <адрес>, не предоставив преимущество в движении на перекрестке велосипеду <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ней столкновение, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании, также установлено, что истцу ФИО1, вследствие полученных травм был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями истца, объяснениями ответчика, копией постановления от 29.08.2017 года, заключением эксперта № от 14.07.2017 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца связанных с индивидуальными особенностями последнего, фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон (ответчик не имеет постоянного источника дохода), а также требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в <данные изъяты> который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере — <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 14.08.2017 года, от 28.09.2017 года, от 22.05.2018 года,

Таки образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> оплата услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.