Решение № 2-1905/2018 2-337/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1905/2018

Дело № 2 – 337 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО3 ФИО9 о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице и.о. управляющего отделением ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы обеспечения по страхованию в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — региональное отделение Фонда) от Муниципального предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград» (далее - МП «Чистота») поступили материалы расследования легкого несчастного случая (вх. от ДД.ММ.ГГ №), произошедшего ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал 1 (один) человек, а именно ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Заключением квалификационной комиссии регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГ № данный несчастный случай квалифицирован как страховой, поскольку травмы пострадавшей получены в рабочее время, при исполнении служебных обязанностей.

Согласно материалам расследования, обстоятельства несчастного случая таковы: во время уборки внутренней бровки на участке по улице <адрес > на уборщика территории ФИО4 ФИО11 совершил наезд водитель ФИО3 ФИО12, управляя автобусом «Мерседес» государственный регистрационный знак №, от удара ФИО4 потеряла равновесие и упала, водитель автомобиля остановился и предложил пострадавшей уладить всё на месте, но из-за боли в ноге она отказалась. Были вызван ГИБДД и скорая помощь, которая отвезла ФИО4 в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ей сделали рентген и поставили диагноз - перелом голени и наложили гипс.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у) ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» пострадавшая ФИО4 поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ в 07 часов 15 минут, диагноз и код диагноза по МКБ-10: Закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени. S82.7. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, указанное повреждение относится к категории лёгкой степени тяжести. Согласно материалам расследования, дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушением водителем ФИО3, требований ПДД, согласно протокола № об административном правонарушении.

Ввиду того, что ФИО4, повредила здоровье в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ № о несчастном случае на производстве, региональным отделением Фонда по листкам нетрудоспособности ФИО4 ФИО13 выплачено <данные изъяты> рублей.

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В этой связи, в целях реализации Федерального закона № 125-ФЗ, пострадавшей ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> копеек и ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, итого в сумме <данные изъяты>.

Согласно Программы реабилитации от ДД.ММ.ГГ№, пострадавшей ФИО2 установлены обеспечение тростью опорной, регулируемой по высоте с УПС - 1 шт. и нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

Региональным отделением Фонда произведена оплата дополнительных расходов на трость опорную в сумме <данные изъяты> рублей и выдана путёвка № в Санаторий «Янтарный берег» с заездом ДД.ММ.ГГ на 21 день по цене <данные изъяты> рублей.

Итого, региональным отделением Фонда по данному несчастному случаю произведено выплат на сумму <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст.1079 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101, Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 286 от 15 мая 2006 г., истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Представитель истца регионального отделения Фонда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, при том, что о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлён судом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав дело Центрального районного суда г. Калининграда об административном правонарушении № года, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования регионального отделения Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 06 часов 45 минут на <адрес >, ФИО3 управляя автобусом марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО4, находившуюся на проезжей части и осуществлявшую уборку проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Актом № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГ данный факт признан несчастным случаем на производстве.

Заключением экспертной группы регионального отделения Фонда от ДД.ММ.ГГ №, данный случай признан страховым случаем.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным постановлением установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО3

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ <адрес > «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» пострадавшая ФИО4 поступила в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ в 07 часов 15 минут, диагноз и код диагноза по МКБ-10: Закрытый 3-х лодыжечный перелом правой голени. S82.7.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, указанное повреждение относится к категории лёгкой степени тяжести.

Региональным отделением Фонда в счет возмещения вреда ФИО4 по листкам нетрудоспособности выплатило <данные изъяты>.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования осуществляется бухгалтерией работодателя в соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101.

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, пострадавшей ФИО4 назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> и ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, согласно Программы реабилитации от ДД.ММ.ГГ№, пострадавшей ФИО4 установлены обеспечение тростью опорной, регулируемой по высоте с УПС - 1 шт. и нуждаемость в санаторно-курортном лечении.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве, региональным отделением Фонда была произведена оплата дополнительных расходов на трость опорную в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГ о выдаче путёвки на санаторно-курортное лечение, региональным отделением Фонда выдана путёвка № в Санаторий «Янтарный берег» с заездом ДД.ММ.ГГ на 21 день по цене <данные изъяты> рублей.

Таким образом, региональным отделением Фонда по данному несчастному случаю ФИО4 произведено выплат на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также Закон N 125) обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги); медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Закона N 165).

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Поскольку страховой случай имел место, что подтверждено актом формы Н-1 и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находилась при исполнении трудовых обязанностей, то соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов.

Необходимость лечения пострадавшего после несчастного случая на производстве в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»", а также в Санатории «Янтарный берег» подтверждена имеющимися в деле документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку причинение вреда здоровью ФИО4 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3 и данный несчастным случай на производстве признан страховым случаем, в связи с чем региональным отделением фонда было выплачено ФИО4 <данные изъяты>, то в силу подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к истцу перешло право требования возмещения данных убытков с лица, ответственного за убытки, коим является ФИО3, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ. Исходя из приведенных норм права, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ФИО3 ФИО14 о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с. <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО16 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с<адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева