Решение № 2-4306/2025 2-550/2026 2-550/2026(2-4306/2025;)~М-4061/2025 М-4061/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4306/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2026 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. На основании ордера № серии № от ****год жилое помещение предоставлено ФИО2 В поквартирной карточке ответчик значится нанимателем. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), его местонахождение неизвестно. Обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, образовалась существенная задолженность. Органы ЗАГС сведений о смерти ответчика не предоставляют. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Администрации города Иркутска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что расхождение в площади (в ордере указана жилая площадь 17,5 кв. м, а по выписке – общая 30,7 кв. м) обусловлено техническими характеристиками помещения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно.

В целях обеспечения гарантий прав ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующую гражданам право на жилище.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общая площадь 30,7 кв. м), является собственностью муниципального образования город Иркутск, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Выпиской из реестра муниципального имущества города Иркутска (л.д. 13, 14).

На основании ордера № серии № от ****год ФИО2 было предоставлено право занятия комнаты жилой площадью 17,5 кв. м в указанной квартире (л.д. 9).

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО2, ****год г.р., значится квартиросъемщиком (нанимателем), сведения о его регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 18).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие носит постоянный характер, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет). Данный факт подтверждается:

- актом от ****год, составленным специалистом администрации ФИО7 (л.д. 10);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, пояснившей, что квартира заброшена, соседи подтверждают отсутствие ответчика более 10 лет. Квартира была вскрыта управляющей компанией из-за затопления, внутри обнаружена обстановка заброшенного жилья, ключи переданы в администрацию;

- представленными суду фотографиями, из которых усматривается бесхозяйное содержание квартиры, отсутствие кранов водоснабжения, ванны, следов проживания, наличие разбросанной старой мебели и беспорядка.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьих лиц, суду не представлено.

Наличие ключей у истца в настоящее время обусловлено аварийной ситуацией (затоплением) и необходимостью вскрытия бесхозной квартиры, за ключами ответчик в администрацию не обращался.

Кроме того, судом установлено, что ответчик полностью самоустранился от выполнения обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленным справкам:

- АО «ВУЖКС» – задолженность за ЖКУ с января 2023 г. по сентябрь 2025 г. составляет 165 550,12 руб.;

- МКУ «Сервисно-регистрационный центр» – задолженность за наем с сентября 2022 г. по август 2025 г. составляет 12 384,86 руб.;

- ООО «БЭК» – задолженность за теплоснабжение с сентября 2022 г. по май 2025 г. составляет 47 471,53 руб.

По данным ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ****год год, однако освобожден ****год.

Сведения о прохождении ФИО2 военной службы по контракту отсутствуют (сообщение военкомата от ****год).

Сведений о смерти в органах ЗАГС не имеется.

Таким образом, объективных и уважительных причин отсутствия ответчика в квартире и неисполнения обязанностей нанимателя судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного характера. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои ценные вещи, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, бремя содержания имущества не несет, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы назначенного судом представителя ответчика – адвоката ФИО5 о нарушении конституционного права на жилище суд отклоняет, поскольку право на жилище подразумевает также добросовестное исполнение обязанностей по его содержанию. Выезд ответчика в другое место жительства и длительное неисполнение обязанностей нанимателя в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются самостоятельным основанием для признания договора социального найма расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации города Иркутска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (****год г.р.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья М.А. Глухова