Решение № 2-3714/2024 2-3714/2024~М-2545/2024 М-2545/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3714/2024

Дело №2-3714/24

УИД 50RS0015-01-2024-004109-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Аэрофлот», третьи лица Ярмак ФИО6, Флайт ФИО7 ФЗЕ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Истринский городской суд с иском к ПАО «Аэрофлот», уточняя исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора перевозки в размере № руб., компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора в отношении ФИО1 в размере № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №%, в том числе в пользу ФИО1, обязать ответчика исполнить договор авиаперевозки по согласованной цене № руб. в даты по выбору пассажиров согласно расписанию авиарейсов авиаперевозчика и назначить неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки требования, обязать принять оплату в размере № руб. по договору авиаперевозки за пассажиров ФИО2 и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Москва – Екатеринбург. Общая стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, путем направления электронного уведомления посредством электронной почты, поставил их в известность о своем одностороннем отказе от договора авиаперевозки пассажиров, указав на односторонний отказ от договоров в связи с некорректным оформлением билетов в силу технических причин. ДД.ММ.ГГГГ через форму обратной связи он потребовал исполнить договор перевозки. В ответ ответчик предложил оформить новые билеты со скидкой №% с применением промокода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему произведен полный возврат денежных средств. Полагает такой отказ со стороны ответчика заведомо незаконным.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что действующие правила применения тарифов ПАО «Аэрофлот», утвержденные ЗК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают оформление авиабилетов с первоначальной открытой датой вылета по любым направлениям авиаперелетов, в том числе по маршрутам Екатеринбург – Москва – Пхукет – Москва – Екатеринбург. Правилами установлена возможность оформления авиабилетов с открытой датой в обратном направлении маршрута по одному перевозочному документу (авиабилету) только для тарифа Максимум. Условия договора перевозки по билетам тарифов группы группе «Максимум» отличаются от условий по билету тарифа перевозки группы «Лайт-Эконом», который был приобретен истцом в период сбойной ситуации.

Первоначальные авиабилеты были оформлены по тарифу группы «Лайт-Эконом», которой не предусмотрена возможность приобретения билета с открытой датой, его стоимость значительно отличается от тарифов группы «Максимум» в меньшую сторону, при этом она не предусматривает возможность выбора мест в салоне воздушного судна, возможность повышения класса обслуживания за мили, приоритетную посадку и регистрацию на рейс, доступ в залы ожидания, а также возможность добровольного отказа от перевозки, о чем пассажир был предупрежден.

Кроме того, указано, что ПАО «Аэрофлот» готово осуществить перевозку пассажиров по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург при условии ее оплаты в соответствии с корректными действительными тарифами и при наличии местна борту воздушного судна в момент оформления авиабилетов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормы Воздушного кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 оформил через агента ООО «ВИГ Сервис Новосибирск» (г. Новосибирск) авиабилеты № полной стоимостью № руб. за каждый (бронирование <данные изъяты>) в класс обслуживания эконом с комбинацией тарифов <данные изъяты> группы «Лайт-Эконом» на рейсы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Екатеринбург – Пхукет – Москва – Екатеринбург на пассажиров Ярмак ФИО8 и ФИО2 ФИО9.

Согласно расчету ответчика реальная стоимость авиаперевозки, согласно правилам применения тарифа TNBA/ENBA по состоянию на дату оформления билетов ДД.ММ.ГГГГ составляла № EU и № EUR (№ руб. и № руб.) за каждый авиабилет, кроме того, уплате подлежали таксы и сборы (за перевозку туда-обратно) – № EUR № руб. (системный курс евро на дату оформления билетов – № руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» аннулировал заказ и вернул денежные средства истцу, направило в адрес пассажира ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования: факт некорректного оформления билетов по технически причинам и несоответствия уплаченной стоимости авиабилетов действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере №% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление № миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ (30 дней с даты получения претензии) соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ произведен полный возврат по авиабилетам на первоначальную форму оплат.

Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истец не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Возражая против заявленного истцами требования, ответчик ссылается на то, что заключение договора перевозки связано с техническим сбоем, выразившимся в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, договор перевозки является ничтожным.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в п. п. 7 и 8 ст. 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подп. 3 п. 2 ст. 106;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со ст. 58 настоящего Кодекса;

7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Согласно п. 1.1 этой же статьи, бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Размещенное на сайте АО «Аэрофлот» предложение о продаже авиабилетов, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе и цену, в связи с чем, являлось публичной офертой.

Ответчик самостоятельно опубликовал оферту на заключение договора перевозки пассажиров и багажа с указанием конкретной стоимости, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика вопреки его позиции заключить договор с любым лицом, выразившим акцепт.

Соответственно, после получения ответчиком сообщения истца как потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им цену перелета.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке аннулировать оформленные на имя истца авиабилеты, т.е. фактически отказаться от исполнения договора перевозки.

В данном случае признаков злоупотребления правом со стороны истца не имеется. Истец не мог знать, что предложенные перевозчиком тарифы являются заниженными, поскольку информация о тарифе размещается на сайте ответчика.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что заключенные договоры воздушной перевозки по некорректным тарифам в момент технического сбоя, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Кроме того, доказательств подтверждающих позицию ответчика о произошедшем техническом сбое программы, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив ответчик последовательно указывал на то, что при работе с файлированием изменений в <данные изъяты> (система файлирования тарифов) работником подразделения авиакомпании был нарушен п. 65 схемы, удалившего часть информации из таблицы Excel, в связи с чем, тарифная информация в <данные изъяты> была файлирована неверно, соответственно в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель несет ответственность за действия/бездействия своего работника.

Вместе с тем, требования истца об обязании ПАО «Аэрофлот» заключить иной договор перевозки на прежних условиях на даты по выбору пассажирами (открытая дата), принять оплату по договору авиаперевозки за пассажиров ФИО2, ФИО1 в размере № руб. не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 73 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, срок действия обязательства по перевозке устанавливается для перевозки пассажира и его багажа и изменений условий договора воздушной перевозки пассажира и исчисляется с даты начала перевозки, а если перевозка не начата, - с даты оформления билета.

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченного по нормальному тарифу, составляет один год (пункт 74 Правил №).

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченной по специальному тарифу, определяется договором воздушной перевозки пассажира в соответствии с условиями применения тарифа (пункт 74 Правил №).

Таким образом, в силу пункта 73 Правил № 155 об изменении условий договора пассажир вправе заявить в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, поскольку по истечение срока обязательства по перевозке прекращаются, тогда как пункт 230.1 ФАП № 82 предусматривает право пассажира в случае вынужденного изменения условий договора воздушной перевозки требовать изменение, в том числе, даты или времени вылета на сроки, выходящие за пределы срока действия обязательства по перевозке, но не предоставляет возможность в течение неопределенного и фактически неограниченного времени сохранять право на предъявление перевозчику требований о перевозки по маршруту согласно ранее приобретенным билетам, в том числе, по окончании срока действия обязательства по перевозке.

Кроме того, как указывает ответчик, действующие правила применения тарифов ПАО «Аэрофлот», утвержденные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают оформление авиабилетов с первоначальной открытой датой вылета по любым направлениям авиаперелетов, в том числе по маршрутам Екатеринбург – Москва – Пхукет – Москва – Екатеринбург.

Правилами установлена возможность оформления авиабилетов с открытой датой в обратном направлении маршрута по одному перевозочному документу (авиабилету) только для тарифа Максимум.

Условия договора перевозки по билетам тарифов группы группе «Максимум» отличаются от условий по билету тарифа перевозки группы «Лайт-Эконом», который был приобретен истцом в период сбойной ситуации.

Первоначальные авиабилеты были оформлены по тарифу группы «Лайт-Эконом», которой не предусмотрена возможность приобретения билета с открытой датой, его стоимость значительно отличается от тарифов группы «Максимум» в меньшую сторону, при этом она не предусматривает возможность выбора мест в салоне воздушного судна, возможность повышения класса обслуживания за мили, приоритетную посадку и регистрацию на рейс, доступ в залы ожидания, а также возможность добровольного отказа от перевозки, о чем пассажир был предупрежден.

В своих возражениях ПАО «Аэрофлот» указало, что готово осуществить перевозку пассажиров по маршруту Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург при условии ее оплаты в соответствии с корректными действительными тарифами и при наличии местна борту воздушного судна в момент оформления авиабилетов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Требований о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью перелета на дату подачи иска и фактически уплаченной за перелет, истцом не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об установлении судебной неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность и обоснованность аннуляции заключенного с истцом договора перевозки, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора воздушной перевозки повлек за собой невозможность истца (третьего лица) совершить запланированный перелет, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № руб. При этом, учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание попытки ответчика урегулировать спор путем организации перевозки, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку денежные средства, оплаченные при бронировании авиабилетов, были возвращены истцу, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафных санкций предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу другого пассажира ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцу не предоставлено право заявлять требования в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ