Решение № 12-5/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Мировой судья Каримова Г.З. Дело №

УИД 16MS0№-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в Ютазинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду того, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 не истек, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как административное правонарушение ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ; на момент составления административного протокола ФИО2 не являлся лицом, призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по контракту; был надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении; с протоколом об административном правонарушении и результатами прибора алкотектор ФИО2 не оспаривал, вину признал.

Заявитель – инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при вынесении мировым судьей постановления не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол <адрес>84 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что в связи с отсутствием иных оснований для прекращения производства по делу, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом указал, что ФИО2 призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления дела в суд. В связи с чем, мировой судья не может признать извещение ФИО2 надлежащим, в виду его фактического отсутствия по месту жительства, что препятствует рассмотрению вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дел.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отношении ФИО2 протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При данных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, предусмотренном 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ч.З. Зайнуллина