Решение № 2-5575/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 2-5575/2026

УИД: 16RS0042-03-2025-013962-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда за оскорбление. В обоснование иска указано, что ... в 21 часу ответчик ФИО2 со своего абонентского номера мобильного телефона на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp» отправила сообщение оскорбительного характера, унизив тем самым честь и достоинство истца. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации. Публичными оскорблениями ответчик нанес истцу психологическую травму, унизил его человеческое достоинство, причинил нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обосновании своих доводов о неоднократности свершения административных правонарушений в отношении него ответчиков представил копии постановлений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, обстоятельства указанные в иске не отрицала, просила снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, пояснила, что является многодетной матерью, в настоящее время находящейся в декретном отпуске, соответственно не имеющей доходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

По делу установлено следующее.

... в 21 часу ответчик ФИО2 со своего абонентского номера мобильного телефона на абонентский номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp» отправила сообщение оскорбительного характера, унизив тем самым честь и достоинство истца. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу ... о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанным актом также установлено, что оскорбление высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 заключалось в грубой нецензурной бранью.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Также истцом приведены доводы о том, что ответчик ранее неоднократно совершала в отношении него аналогичные правонарушения и в последующем привлекалась к административной ответственности.

В обосновании указанных доводов истцом суду представлены следующие судебные акты: определения мирового судьи от ..., ..., согласно которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ей назначались административные штрафы в размере 3000 рублей и 3300 рублей.

Также истцом представлены незаверенные скриншоты переписок, согласно доводам ФИО1 истец продолжает его принижать и распространять информацию в отношении него третьим лицам.

Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании отрицала.

Суд критически оценивает указанные переписки, поскольку они надлежащим образом не заверены, из них не усматривается временной промежуток, а также с кем именно осуществляется обмен сообщениями. Кроме того, из представленных истцом копий талонов об обращении в полицию также не усматривается, в связи с чем ФИО1 обращался в органы внутренних дел.

В настоящем судебном заседании ответчик иск признала частично, пояснила суду, что находится в эмоционально-тяжелых отношениях с истцом, с которым они состояли в браке и имеют двух совместных детей, конфликт между сторонами связан с вопросом алиментов и помощи с детьми, младший из которых имеет заболевание, которые требует лечения. Ответчик просила снизить размер компенсации морального вреда, с учётом того, что она является многодетной матерью, на её содержании находятся трое детей, и в настоящее время находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, соответственно не работает и ограничена в доходах. На вопрос суда о том, сделаны ли ответчиком выводы о её поведении в отношении истца, ФИО2 ответила, что данное поведение имело эпизодический характер, все оскорбления были совершены сразу после рождения младшего ребенка, когда она находилась в уязвимом, эмоционально-нестабильном состоянии, не могла получить от истца помощь в заботе об их малолетних детях.

Разрешая требование иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена, также подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности от ....

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, неоднократности совершенных правонарушений, а также учитывает требования разумности, справедливости, имеющиеся в деле сведения о наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей, нахождении её в отпуске по уходу за ребенком, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, определяя взыскиваемую сумму, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере негативно скажется на имущественном положении несовершеннолетних детей истца и ответчика, проживающих с матерью, за благополучие которых родители несут равную ответственность в силу действующего законодательства, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен и не обоснован.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в связи с оскорблением в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.