Решение № 2-567/2018 2-567/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.08.2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2012, а по процентам 09.09.2012. По состоянию на 13.04.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составила 410966,83 рублей, из них: просроченная ссуда 129795,69 рублей, просроченные проценты 49944,92 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 87072,34 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 144153,88 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 в размере 410966,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7309,67 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он получил лично деньги по данному кредитному договору, деньги отдал Ф. для поднятия бизнеса. Деньги ему не вернули, платить не чем, он не работает. С требованиями согласен, но просил отказать в удовлетворении требований, где имеется пропущенный срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 августа 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил ФИО1 кредит в размере 131578,95 руб. под 33% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что не отрицается самим ответчиком.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика направлялось 22.12.2017 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 22.12.2017 в размере 410966,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 27 марта 2018 года, отменен судебный приказ № 2-352/2018 от 13.03.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, ежемесячный платеж для заемщика составлял 4502,63 руб. (последний платеж 08.08.2017 в размере 4678,43 руб.), включающий в себя суммы основного долга и процентов, начало каждого платежного периода - 8 число каждого месяца.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 13.04.2018 в общем размере 410966,83 рублей, из которых, просроченная ссуда – 129795,69 руб., просроченные проценты – 49944,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 10.10.2012 по 13.04.2018 в размере 144153,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 09.10.2012 по 13.04.2018 в размере 87072,34 руб.

Поскольку ответчик допускал несвоевременную уплату платежей по данному кредиту, требования истца о начислении штрафных санкций, правомерны.

Принимая во внимание, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность по ссуде в заявленном банком размере 129795,69 руб. возникла 31.12.2013 в связи с выносом всей задолженности на просрочку согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, а по процентам в размере, указанном в иске 49944,92 – 08.03.2015, после истечения данных дат банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов, и возникло право на предъявление иска о досрочном взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, однако, из представленных материалов следует, что только 13.03.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. До указанной даты срок исковой давности не предъявлялся, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Иных данных о принятии истцом мер по возврату кредитной задолженности, уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истек срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и исчисленных неустоек за период до 13 марта 2015 года, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в части просроченной ссуды в размере 129795,69 руб., просроченных процентов в размере 49944,92 руб., и исчисленных неустоек за просрочку уплаты процентов и кредиту за период до 13.03.2015, необходимо отказать.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 задолженности по данному кредиту в виде неустоек за просрочку уплаты кредита и процентов за период с 13 марта 2015 года, суд приходит к следующему.

«Разделом Б» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в пределах неистекшего срока исковой давности за период с 13.03.2015 по 25.09.2015 (согласно расчета представителя истца начисление неустоек после указанной даты не производилось): за просрочку уплаты кредита в размере 23117,85 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 32347,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 7 309 руб. 67 коп., подтверждаются платежными поручениями № 809 от 12.04.2018, № 799 от 27.02.2018.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 55465 рублей 73 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 986 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 08.08.2012 неустойки за период с 13.03.2015 по 25.09.2015: за просрочку уплаты кредита в размере 23117 рублей 85 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 32347 рублей 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 07 коп., а всего 56 451 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года.

Решение на 24.05.2018 не вступило в законную силу.