Решение № 12-120/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело №12-120/2024

УИМ №50MS0305-01-2024-001743-64


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей (ФИО1) по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, указывая, что у неё (ФИО1) не было умысла скрываться с места ДТП и само деяние малозначительно.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, она управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. №, у <адрес> по <адрес>, совершив наезд на стоящий автомобиль Кио Рио г.р.з. №, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании, исследованных доказательств, содержащихся в деле, мировой судья вынес вышеуказанное постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В материалах дела, рассмотренного мировым судьей, имелась копия указанного определения, его оригинал мировой судья не истребовал и не обсуждал вопрос о подведомственности дела и его передаче дела в районный суд.

Между тем, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, определенный в ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья:

Копия верна.