Решение № 2А-221/2018 2А-23/2019 2А-23/2019(2А-221/2018;)~М-240/2018 М-240/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-221/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2, помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 по исключению из списков личного состава части до получения жилищной субсидии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00000 по исключению из списков личного состава части до получения жилищной субсидии.

В ходе судебного заседания административный истец, настаивая на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 ФИО2 указала, что, по ее мнению, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку действия по исключению административного истца административным ответчиком совершены не были.

Представитель заинтересованного лица – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО4 и заинтересованное лицо – руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не прибыли, при этом ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 оспаривает распорядительные действия должностных лиц, его административное исковое заявление должно рассматриваться судом как заявление об оспаривании действий должностных лиц, которые непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, а требования заявления – как основанные на властных полномочиях по отношению к административному истцу и подлежащие оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 23 июня 2009 года видно, что ФИО1 зачислена в списки личного состава воинской части и полагается принявшей дела и должность <данные изъяты>.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что <данные изъяты> ФИО1 заключила контракт о прохождении военной службы с 21 февраля 2016 года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 26 октября 2018 года № ФИО1 уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец подтвердила, что в настоящий момент приказ об ее исключении из списков личного состава воинской части командиром войсковой части 00000 не издан.

Иных оснований требований административным истцом заявлено не было.

Как следует из статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку приказ об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 не издан административным ответчиком до настоящего момента, то и фактически оспоренные права административного истца не нарушены. При этом суд лишен права принимать решения по факту возможного нарушения прав административного истца в будущем.

Учитывая изложенное, не установив нарушений прав административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы, в соответствии с частью 1 статьи 111 и статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов