Решение № 2-364/2024 2-364/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело №2-364/2024

03RS0044-01-2024-000069-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 480 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых. АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 470 704,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 36 509,40 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 259,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной. В соответствии с п. 3 Тарифного плана КН 5.0 штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 520 474 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 474 руб., из которых сумма основного долга – 470 704,61 руб., сумма процентов – 36 509,40 руб., сумма неустойки – 13 259,99 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8404,74 руб.

Последующим ООО «ПКО ТРАСТ» направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании до перерыва ответчик ФИО1 не возражала удовлетворить исковые требования, пояснив, что в счет погашения задолженности в январе 2024 года внесла 20 000 руб.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 480 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №/ТКС, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила – 470 704,61 руб., сумма задолженности по процентам – 36 509,40 руб., сумма задолженности по неустойке – 13 259,99 руб.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В судебном заседании ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы с учетом внесенной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 500 474 руб., в том числе: сумма основного долга– 450 704,61 руб., сумма процентов – 36 509,40 руб., сумма неустойки – 13 259,99 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так по сумме процентов, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исследовав вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично и с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 474 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404,74 руб. в полном объеме, поскольку задолженность частично погашена ответчиком после подачи в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 474 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 474 руб., из которых: сумма основного долга – 450 704,61 руб., сумма процентов – 36 509,40 руб., сумма неустойки – 13 259,99 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404,74 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева