Определение № 33-1178/2026 33-21905/2025 от 27 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1178/2026

Судья:

ФИО1 УИД № 78RS0002-01-2024-000909-03


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года апелляционную жалобу Р.А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-243/2025 по иску А.С.А. к Р.А.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителей истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> С.А. обратился в суд с иском к <...> А.М. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании принести извинения на очередном собрании участников СНТ «<адрес>», опровергнуть сведения о причастности к совершению преступлений, а именно: хищению денежных средств от продажи земельных участков, не принадлежащих СНТ «<адрес>», незаконной вырубки леса в окрестностях СНТ «<адрес>», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оказание юридических услуг 80 000 руб., ссылаясь на то, что при выступлении на отчетно-выборном собрании СНТ «<адрес>» 11 декабря 2023 года ответчик публично, в присутствии многочисленных участников собрания сообщил сведения не соответствующие действительности, содержащие ложную информацию о председателе СНТ «<адрес>», порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в ходе выступления осуществлялась видеозапись, которая в дальнейшем обсуждалась и распространялась через социальные сети.

Решением суда от 25 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, суд обязал <...> А.М. на очередном собрании участников СНТ «<адрес>» опровергнуть сведения, отраженные им в выступлении на отчетно-выборном собрании 11 декабря 2023 года, а именно о причастности <...> С.А. к присвоению денежных средств от продажи земельных участков, не принадлежащих СНТ «<адрес>» и к совершению преступлений о незаконной вырубки леса в окрестностях СНТ «<адрес>», с <...> А.М. в пользу <...> С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расход на представителя 80 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив ходатайство о назначении судебной экспертизы, приходит к следующему:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы для выяснения содержит ли спорный текст выступления <...> А.М. негативные сведения об истце, его причастности к преступной деятельности, если содержит, то в какой форме.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Судебная коллегия с учетом позиции сторон, обстоятельств дела, необходимости использования специальных знаний в сфере лингвистической деятельности, считает, что предмет спора должен быть исследован экспертом в целях установления формы и характера спорного текста.

При таких обстоятельствах по делу необходимо назначить судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой возможно поставить следующие вопросы:

Содержится ли в представленном на исследование тексте выступления на отчетно-годовом собрании 11 декабря 2023 года <...> А.М. (л.д. 23) в п. 1 и п. 2 негативная информация в следующих высказываниях:

Самозахват земельных участков не принадлежащих СНТ и продажа их по садовым книжкам. Деньги за проданные участки не попали в кассу или расчетный счет СНТ. Они осели в кармане председателя и соучастников. По фактам заведено уголовное дело. Ведется следствие.

Незаконная вырубка леса в окрестностях. За 5 лет садоводам уже негде охотится, собирать грибы и ягоды. Заведено уголовное дело. Ведется следствие.

И несмотря на уголовное преследование А продолжает безнаказанно захватывать земли и вырубать лес. Колонны лесовозов регулярно курсируют по нашим дорогам. Также лес вывозится и через КПП 25 км. В сентябре этого года им была осуществлена попытка сделать это на глазах всех садоводов. Благодаря противодействия рядовых членов СНТ и члена правления <...> Л.Е. захват и вырубку в центре садоводства удалось остановить.

В какой форме представлены указанные высказывания – мнения, оценочного суждения, утверждения о фактах?

Оплата экспертизы в размере 100 000 руб. произведена истцом на депозит суда.

В силу положений п. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 79-80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу № 2-243/2025 по апелляционной жалобе Р.А.М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-243/2025 по иску А.С.А. к Р.А.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Содержится ли в представленном на исследование тексте выступления на отчетно-годовом собрании 11 декабря 2023 года <...> А.М. (л.д. 23) в п. 1 и п. 2 негативная информация в следующих высказываниях:

Самозахват земельных участков не принадлежащих СНТ и продажа их по садовым книжкам. Деньги за проданные участки не попали в кассу или расчетный счет СНТ. Они осели в кармане председателя и соучастников. По фактам заведено уголовное дело. Ведется следствие.

Незаконная вырубка леса в окрестностях. За 5 лет садоводам уже негде охотится, собирать грибы и ягоды. Заведено уголовное дело. Ведется следствие.

И несмотря на уголовное преследование А продолжает безнаказанно захватывать земли и вырубать лес. Колонны лесовозов регулярно курсируют по нашим дорогам. Также лес вывозится и через КПП 25 км. В сентябре этого года им была осуществлена попытка сделать это на глазах всех садоводов. Благодаря противодействия рядовых членов СНТ и члена правления <...> Л.Е. захват и вырубку в центре садоводства удалось остановить.

В какой форме представлены указанные высказывания – мнения, оценочного суждения, утверждения о фактах?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» по адресу: 196006, Санкт-Петербург, Детский пер., д. 2, стр. 1, оф 13 Н, разрешив руководителю экспертного учреждения самостоятельно определить эксперта, состоящего в штате организации, для проведения экспертизы, а также разрешить привлечение для проведения экспертизы специалистов из других экспертных учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы с предварительным уведомлением об этом суд.

Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Денежные средства, внесенные на депозит суда А.С.А. в размере 100 000 руб., перечислить в пользу ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» по выставлении счета на основании ч. 3 ст. 97 ГПК РФ – после судебного заседания, в котором будет исследовано заключение судебной экспертизы.

Определить срок для изготовления и предоставления в суд заключения эксперта – в течение 30 дней со дня поступления дела в экспертную организацию.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-243/2025 в 1 томе.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: