Решение № 2-735/2024 2-735/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-735/2024




УИД61RS0017-01-2024-001037-5 Дело № 2-735/2024


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 24.01.2019 г. между Банка ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 928 629,55 руб. на срок по 24.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полом объеме, ответчик исполнял свои обязательства в нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 16.09.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 030 208,31 руб., из которых:

- 946 231,46 руб. – основной долг;

-79 727,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 123,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 125,82 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 068 450,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13 351,04 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: <адрес>, г. Зверево Ростовской области, где ответчик зарегистрирован с 12.02.2024 года по настоящее время. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных материалов дела следует, что 14.01.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в сумме 1 928 629,55 руб. на срок по 24.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Кредитные средства банком предоставлены ФИО1 24.01.2019 г., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № 40817810501004022465.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 27.07.2023 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства оплате кредита в срок, установленный договором, банк потребовал досрочного возврата кредита по договору.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности составил 1 030 208,31 руб., из которых:

- 946 231,46 руб. – основной долг;

-79 727,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 123,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 125,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит не погашается. Поэтому у истца, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, а также требования расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банк ВТБ (ПАО) представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумму 13 351,04 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2019 г. 1 030 208,31 руб., из которых 946 231,46 руб. – основной долг, 79 727,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 123,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 125,82 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 13 351,04 руб., а всего взыскать 1 043 559,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 г.

Судья В.В. Астахова



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Астахова Виолетта Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ