Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 позднее с указанного адреса съехал, снявшись с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением вх. № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО4 умерла до подписания договора приватизации, право собственности на жилое помещение должным образом не было зарегистрировано, в связи с чем, нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного истица просила суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся.

Включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 66,70 кв.м., жилой 44,30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Котовая Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил, что ее сестра ФИО3 не успела оформить договор приватизации жилого помещения по причине тяжелого онкологического заболевания, вследствие которого у нее наступила смерть. Однако своего намерения относительно приватизации квартиры не изменяла.

Дочь ФИО3 ФИО4 дала аналогичные пояснения\

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Аналогичные разъяснения о правильном применении закона содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2017 года. ( п.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Департамент передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в изолированной квартире общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9 т. 1).

Вместе с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 (дочь), ФИО1 (мать) (л.д. 11 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 6 т. 1).

Приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» изменен договор социального найма, признав ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – трехкомнатной изолированной квартиры общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя – дочери ФИО5, с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи (л.д. 10 т. 1).

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) зарегистрировано заявление гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Договор передачи квартиры по вышеуказанному адресу в собственность граждан (в порядке приватизации) не подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара и не подписан нанимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1).

Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к ФИО3 с письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил представить документы, подтверждающие место проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности предоставления данных о регистрации по месту жительства разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (л.д. 53 т. 1).

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была приостановлена письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 т. 1).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12 суду показали, что они хорошо знали ФИО3. Умершая из Самары куда-либо на другое место жительства за пределы <адрес> не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал временно в совхозе 2Первомайский» <адрес>, где ей обещали предоставить жилье в связи с работой. Поэтому она снялась с регистрационного учета, а впоследствии вновь вернулась на прежнее место жительства.

Истцом представлены справки об отсутствии в собственности у ФИО3 жилых помещений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с тем, что ФИО3 умерла до подписания договора приватизации, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке нее было.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО3 перестала быть собственником указанного жилого помещения.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица в установленном законом порядке лишена возможности оформить в порядке наследования по закону имущество наследодателя (ФИО3) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 было подано заявление на приватизацию, принятое Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 49 т. 1).

В предусмотренный законом двухмесячный срок договор приватизации со стороны наймодателя договор не оформлен, было принято непредусмотренное законом решение о «приостановлении приватизации квартиры » ( л.д. 45-46 т.1).

Нанимателю было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта проживания в <адрес> в указанный период.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ для дел категории, рассматривающихся в особом порядке, не предусмотрен процессуальный срок обращения в суд.

С указанным заявлением ФИО6 имела возможность обратиться в суд в любое удобное для нее время.

Таким образом, у ответчика не имеется оснований для вывода о том, что наниматель безосновательно в установленный законом срок не подписала договор о приватизации квартиры, изменив тем самым свое намерение, поскольку обязанность по заключению договора также не была исполнена своевременно со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была выражена воля на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Заявление ФИО3 на приватизацию занимаемой ею жилой площади отозвано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при жизни были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Кроме того, из дела видно, что ФИО3 длительное время, фактически сразу же после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение (направление на курс химиотерапии в связи с онкологическим заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (л.д. 60-67 т. 1).

Таким образом, ФИО3 не смогла подписать договор приватизации спорной квартиры по объективным причинам. Умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании договора приватизации состоявшимся, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется оснований полагать, что квартира подлежит признанию муниципальным имуществом.

Иначе как на основании судебного решения невозможно восстановление нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Истица является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована и проживала на момент смерти своей дочери по тому же адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся, включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры общей площадью 66,70 кв.м., жилой 44,30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> состоявшейся.

Включить в наследственную массу квартиру, общей площадью 66,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 66,70 кв.м., жилой площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.