Постановление № 1-48/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 10.07.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №7913

При секретаре Малининой Т.М., а также с участием потерпевшей Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В частности он обвиняется в том, что в период с 22 мая по 25 мая 2018г. в <адрес> решил совершить кражу. С этой целью, он около 01 часа, пришел к сараю дома по <адрес>, незаконно проник в него, откуда похитил имущество принадлежащее Б.

- чугунный отопительный радиатор марки «МС 140-500» состоящий из 9 секций стоимостью 1395 рублей с установленными в нем 2-мя глухими пробками стоимостью 25 рублей за штуку;

- чугунный отопительный радиатор марки «МС 140-500» состоящий из 9 секций стоимостью 1395 рублей с установленными в нем 2-мя глухими пробками стоимостью 25 рублей за штуку и двумя проходными пробками стоимостью 25 рублей за штуку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей.

В судебном заседании, потерпевшая Б. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она с ним примирилась, он принес ей свои извинения, ей полностью возвращено похищенное имущество, тем самым загладил ей причиненный вред, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство потерпевшей Б., согласился на прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшей.

Защитник Рыбалочкина Т.В., также поддержала ходатайство потерпевшей Б.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. полагает, что ходатайство потерпевшей Б., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением его с потерпевшей, подлежит оставлению без удовлетворения, так как похищенное имущество потерпевшей было возвращено не в следствии добровольных действий подсудимого, а в процессе проведения следственных действий.

Выслушав потерпевшую Б., подсудимого ФИО1, защитника Рыбалочкину Т.В., прокурора Михайлову Г.И., суд находит заявленное ходатайство потерпевшей Б. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из показаний потерпевшей Б. данного в судебном заседании и подтвержденных её письменным заявлением, следует что подсудимый принес ей свои извинения, возместил ей моральный и материальный вред, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, тем самым подсудимый загладил причиненный ей вред и она его простила. Как личность в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Б. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два чугунных отопительных радиатора с 4 глухими пробками и 2 проходными пробками оставить у собственника Б.

Копию постановления направить прокурору Большереченского района Омской области.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья: