Решение № 2А-162/2019 2А-162/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-162/2019

Д. № 2а-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании Устава ООО «Северспецстрой ЛТД»,

административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-89907/19/34-ЕС от 24 января 2019 года,

заинтересованного лица – помощника прокурора г. Губкинский Буторова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» к заместителю начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Северспецстрой ЛТД» обратилось с административным иском к заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава по вынесению требования о совершении действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании решения Губкинского районного суда ЯНАО от 23 мая 2018 года, которым на ООО «Северспецстрой ЛТД» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру объекта незавершенного строительства, и исполнительного листа ФС № 019853588, выданного Губкинским районным судом ЯНАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО2 16 января 2019 года вынесено требование об исполнении содержащегося в исполнительном документе требования в течение семи дней со дня вынесения данного требования. Однако, по мнению административного истца, указанное требование заместителя старшего судебного пристава является незаконным, поскольку установить сплошное ограждение по периметру объекта незавершенного строительства при тех параметрах, которые указаны в решении суда и исполнительном документе, не представляется возможным в связи с тем, что при указанных судом параметрах ограждение будет располагаться на охранных зонах инженерных сетей, тепловодоснабжения, канализации, а также нарушать требования пожарной безопасности. Просит признать требование от 16 января 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, поскольку полагает, что указанным действием нарушены права и законные интересы ООО «Северспецстрой ЛТД» в связи с тем, что возложенная на юридическое лицо обязанность является технически неисполнимой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании Устава ООО «Северспецстрой ЛТД», исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование от 16 января 2019 года вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Губкинским районным судом ЯНАО на основании вступившего в законную силу решения суда от 23 мая 2018 года. Полагает обжалуемое требование от 16 января 2019 года вынесенным в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2 полагала требования административного иска необоснованными по основаниям, изложенным выше, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо прокурор Буторов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку требование от 16 января 2019 года вынесено заместителем старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 23 мая 2018 года, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотренный указанной статьей перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 23 мая 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Губкинский, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ООО «Северспецстрой ЛТД» обязанности в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу установить сплошное ограждение по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, согласно требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» без заглубления фундаментов на расстоянии 1,2-1,5 метров от стен здания, высотой не менее 1,6 метра. Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2018 года.

26 октября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 019853588, выданного Губкинским районным судом ЯНАО, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 27697/18/89010-ИП в отношении ООО «Северспецстрой ЛТД», ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 16 января 2019 года в адрес ООО «Северспецстрой ЛТД» администратиным ответчиком ФИО2 вынесено требование в 7-дневынй срок со дня поступления данного требования исполнить возложенную вышеуказанным решением суда обязанность об установлении ограждения по периметру объекта незавершенного строительства.

Указанное требование в тот же день получено директором ООО «Северспецстрой ЛТД» ФИО1

ООО «Северспецстрой ЛТД» оспаривает указанное требование, полагая его незаконным, поскольку содержащееся в нем требование об установлении сплошного ограждения по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, согласно требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» без заглубления фундаментов на расстоянии 1,2-1,5 метров от стен здания, высотой не менее 1,6 метра, является технически неисполнимым.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста № 23062018-Э от 26 июня 2018 года по результатам рецензирования экспертного заключения № 18/02-0050 от 24 апреля 2018 года, положенного в основу решения суда от 23 мая 2018 года, произведенного АНО «Центр независимых экспертиз» по заказу ООО «Северспецстрой ЛТД», согласно которому специалистом сделаны выводы о несоответствии выводов данного заключения эксперта требованиям нормативно-технической документации в области строительства, поскольку экспертом не исследовано местонахождение коммуникаций, не учтены санитарные правила, правила пожарной безопасности (л.д. 22-28).

Между тем, данные доводы административного ответчика подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого требования от 16 января 2019 года.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 23 мая 2018 года на ООО «Северспецстрой ЛТД» возложена обязанность установить ограждение по периметру объекта незавершенного строительства, которую необходимо исполнить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 20 августа 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу. В месячный срок, возложенная судом на ООО «Северспецстрой ЛТД» обязанность исполнена не была, в связи с чем, 22 октября 2018 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Закон об исполнительном производстве предусматривает обязанность судебного пристава выносить требование об исполнении требований, содержащихся в решении суда. Указанные действия совершаются судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требование о совершении требований, содержащихся в данном исполнительном документе, с установлением срока его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия заместителя старшего судебного пристава по вынесению 16 января 2019 года требования, совершаемые в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оспариваемое требование вынесено в соответствии с перечнем исполнительных действий в пределах полномочий должностного лица и направлено на исполнение требований решения суда от 23 мая 2018 года. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, доводы административного истца направлены на переоценку доказательств, положенных в основу решения суда от 23 мая 2018 года, и несогласие с данным решением суда о возложении на ООО «Северспецстрой ЛТД» обязанности по установлению ограждения по периметру объекта незавершенного строительства в соответствии с параметрами, установленными данным решением суда.

Иных доводов в подтверждение заявленного требования административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесение требования 16 января 2019 года заместителем старшего судебного пристава о совершении ООО «Северспецстрой ЛТД» обязанности, возложенной на него решением суда от 23 мая 2018 года, совершено в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а также учитывая доводы самого истца, сводящиеся фактически к несогласию с решением суда, то суд не усматривает какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца в данном случае, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой ЛТД» к заместителю начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании действий заместителя старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.