Постановление № 1-1374/2019 1-59/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-1374/2019

Дело № 1-59/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 27 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антипова А.А.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших- адвоката Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. он, управляя автомобилем в <адрес>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...> двигался по проезжей части дороги <адрес>, на участке по направлению от <адрес> в сторону <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6. Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, согласно требованиям приоритетного дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, согласно требованиям предписывающего дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам предусмотрено «Движение направо» разрешается движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, согласно п. 1 Приложения №2 к Правилам горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части, которую пересекать запрещается.

В нарушение указанных требований Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинения вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении Правил дорожного движения, предусмотренных п. 13.9 и требований приоритетных и предписывающих дорожных знаков 2.4, 4.1.2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность и обязанность предвидеть такие последствия, водитель ФИО1, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил на перекрестке <адрес> с <адрес>, расположенном напротив <адрес> Южный в <адрес> дорогу, движущемуся по главной дороге <адрес> от р.<адрес> в сторону <адрес> транспортному средству автомобилю марки «<...> под управлением Потерпевший №2 и в нарушение требований горизонтальной разметки 1.2 пересек сплошную линию проезжей части, после чего, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» начал проезд перекрестков налево, создав тем самым помеху движения автомобиля <...> под управлением Потерпевший №2 В результате нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, водитель автомобиля <...> Потерпевший №2 не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и совершил столкновение с автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, водителю Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости, ушибленной раны в области левой голени. Причиненный перелом правой плечевой кости вред здоровью квалифицируются как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Причиненный ушибленной раной в области левой голени вред здоровья квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «<...>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома средней трети правой бедренной кости, перелома ладьевидной кости правой кисти, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей. Причиненный повреждением в виде перелома средней трети правой бедренной кости вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Причиненный повреждением в виде перелома ладьевидной кости правой кисти вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). Причиненный повреждениями в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясения головного мозга вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствие с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения в виде ушибов мягких тканей туловища, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьёй 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в связи с полным возмещением морального вреда и процессуальных издержек по делу. Претензий материального характера они к подсудимому не имеют.

Представитель потерпевших – адвокат Поляков Н.А. поддержал ходатайство потерпевших.

Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими в связи с возмещением причиненного морального вреда и судебных издержек по делу, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого– адвокат Антипов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении ФИО1. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших Потерпевший №2, Р.АЮ.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Имеется заявление потерпевших с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимым, при наличии их письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Прокурором <адрес> заявлен граждански иск к ФИО1 о взыскании в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>» расходов за лечение потерпевших на сумму 245 693 руб.. Учитывая, что истцом не представлен расчет цены иска, также для рассмотрения иска необходимо решить вопрос о привлечении заинтересованных лиц, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья