Приговор № 1-101/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепехиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2018 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 16 октября 2018 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 1 «ж» по ул. Самохина, расположенного на остановке общественного транспорта «Мехколонна», в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 умышленно вооружился не установленным органами предварительного следствия предметом, которым, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы с правой стороны, от которого потерпевший упал на асфальт, испытав сильную физическую боль. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, нанес Потерпевший №1 вышеуказанным предметом не менее трех ударов в область туловища с правой стороны и не менее трех ударов по левой ноге, отчего потерпевший снова испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от 21 декабря 2018 года причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: - тупую травму головы, включившую в себя рану теменной области справа, гематому левой параорбитальной области, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; - тупую травму правой половины грудной клетки в виде кровоподтёков мягких тканей, перелома 7-го ребра с повреждением легкого и образование травматического пневмоторакса, являющейся опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью; - гематомы конечностей, брюшной стенки, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Лепехина О.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, пояснив, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит судебное заседание провести в его отсутствие, вопрос о мере наказания виновному лицу оставляет на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.

Государственный обвинитель Бегашев В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также особенностей личности подсудимого. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения после оглашения предъявленного обвинения не оспаривал сам ФИО1 и, более того, он же указал, что обострение конфликта с потерпевшим и возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено именно нахождением в таком состоянии.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.нтьо позволит достигунтьез официального оформления, ние, что отражено в телефонограмме

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.А. Закорчемная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>