Решение № 2-169/2020 2-169/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику.

Заявленные требования обосновали тем, что 19.12.2011 года между ними (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Фактом, подтверждающим выполнением банком своих обязательств, вытекающих из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в частности по выдаче кредита, является зачисление денежных средств на лицевой счет заемщика.

Ответчик пользовалась денежными средствами банка, что подтверждается историей операций по договору, а также расчетом цены иска, где отражены движения денежных средств.

16.07.2015 года ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита.

16.07.2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №4075 от 19.12.2011 года.

21.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному №4075 от 19.12.2011 года за период с 19.12.2011 года по 23.10.2017 года (включительно) в сумме 128579,87 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1885,80 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность ответчика составляет 124312,58 рубля, из них:

- неустойка за просроченные проценты- 10720,68 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг- 7551,11 рубля;

- просроченные проценты- 6335,89 рубля;

- просроченный основной долг- 99704,90 рубля.

Просили расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2011 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 года в размере 124312,58 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных в суд возражениях указала на пропуск срока исковой давности и несогласием с расчетом задолженности.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, 19.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлена лично под роспись.

16.07.2015 года ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита.

16.07.2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №4075 от 19.12.2011 года.

21.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному №4075 от 19.12.2011 года за период с 19.12.2011 года по 23.10.2017 года (включительно) в сумме 128579,87 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1885,80 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 17.12.2019 года судебный приказ от 21.12.2017 года отменен.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности, историей операций по договору.

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность ответчика составляет 124312,58 рубля, из них: неустойка за просроченные проценты- 10720,68 рубля; неустойка за просроченный основной долг- 7551,11 рубля; просроченные проценты- 6335,89 рубля; просроченный основной долг- 99704,90 рубля.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ответу, представленному по запросу суда, в Тоцком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №11631/18/56037, возбужденное 19.07.2018 года в отношении ФИО1 на основании судебного приказа 2-1-00919, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района 21.12.2017 года о взыскании задолженности в размере 130465,67 рубля в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. По данному исполнительному производству частично взыскана и перечислена взыскателю в размере 4267,29 рубля.

Истцом к взысканию заявлена сумма долга за вычетом вычетом указанной суммы.

Доказательств иной задолженности, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанной позицией по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, 19.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

16.07.2015 года ответчик обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредита

16.07.2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №4075 от 19.12.2011 года, согласно которому изменен срок договора - на срок 84 месяца под 17% годовых, т.е. до 19.12.2018 года.

По указанному дополнительному соглашению определен новый график платежей №2 от 16.07.2015 года, согласно которого остаток основного долга на 19.07.2015 года составил 99 704,90 рубля.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области 20.12.2017 года, а после отмены судебного приказа с иском в Тоцкий районный суд - 21.02.2020 года ( в течении 6 месяцев), т.е. в пределах срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3686,25 рублей подтверждается платежными поручениями от 30.11.2017 года, 12.02.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.12.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2011 года в размере 124312,58 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова