Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-805/2020 М-805/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1700/2020

Дело № 2-1700/2020

21RS0025-01-2020-001021-03


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте в судебного заседания в установленном порядке, не явился (л.д№

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП и не оспаривались в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению №, и проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведено негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликатные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Поскольку суду не предоставлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГК РФ, расходы истца по определению размера ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., суд относит к расходам, связанным с рассмотрением дела, то есть, к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены представленными в дело соответствующими документами.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело квитанциями. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 к ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.