Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1250/2021

дело №2-1250/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ... заключен кредитный договор ...-РК/2010-025, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 37 000 рублей. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме в день заключения кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....17/15.464. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ... по ... в размере 79 325 рублей 50 копеек, том числе: 31 097 рублей 35 копеек - сумму основного долга, 48 228 рублей 15 копеек - проценты за кредит, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 579 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направила.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...-РК/2010-025, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 37 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, сумма подлежащая выплате должна была составить 70 516 рублей 77 копеек (л.д. 14-16).

Подписав анкету на получение кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора и Договора банковского счета.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте), до момента его подписания. Со всеми условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна.

... ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....17/15.464 (л.д. 17-20).

Согласно приложению ... к договору уступки прав требования было передано право требования по кредитному договору ...-РК/2010-025, сумма основного долга в размере 31 097 рублей 35 копеек, проценты – 48 228 рублей 15 копеек (л.д. 22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору ...-РК/2010-025 от ... в размере 79 325 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ....

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 79 325 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 579 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору по кредитному договору ...-РК/2010-025 от ... в размере 79 325 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-30), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ