Решение № 2А-1087/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием административного ответчика - государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, государственному инспектору земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия), государственному инспектору земельного надзора Братского межрайонного отдела ФИО1 о признании предписания незаконным.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что предписанием **** от **.**.****, вынесенным государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела, ему - ФИО2, как физическому лицу, предписано в срок до **.**.**** устранить нарушение, выразившееся в неисполнении предписания от **.**.****, которым было установлено, что им не представлен проект рекультивации земельного участка и не освоен земельный участок, кадастровый ***. С предписанием он не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ранее актом обследования было установлено, что на данном участке находятся стройматериал, щебень, которые занимают часть участка и делают его невозможным для использования по целевому назначению. Действительно, им был приобретен стройматериал, который временно размещен на принадлежащем ему участке. Данный участок он намерен использовать для целей личного подсобного хозяйства с размещением и постройкой временных сооружений для целей животноводства и рыборазведения, в связи с чем, стройматериал и был временно размещен на участке. Кроме того, предписание от **.**.**** было вынесено на предписание от **.**.****, со сроком устранения выявленных нарушений до **.**.****. Учитывая, что срок предписания от **.**.**** истек, а оно не было выполнено, следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, то есть отдельный состав административного правонарушения. Таким образом, вынесенное **.**.**** предписание, не должно иметь ссылку на предыдущее предписание, а в нем должны быть установлены конкретные действия, которые он должен совершить, а не устранить указанное нарушение. При этом какое нарушение он должен устранить, и что конкретно сделать - рекультивировать землю или высадить овес, непонятно. Считает, что оспариваемое предписание не конкретизировано, позволяет его толковать двояко, что неприменимо к официальному документу, в связи с чем, предписание носит незаконный характер, нарушает его права, как собственника земельного участка.

Просит суд признать незаконным предписание **** от **.**.****, вынесенное государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела, которым физическому лицу ФИО2 предписано до **.**.**** устранить нарушение, выразившееся в неисполнении предписания от **.**.****, а именно в не представлении проекта рекультивации земельного участка и не освоении земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 27.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела ФИО1 на надлежащего ответчика государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1.

В судебном заедании административный ответчик - государственный инспектор земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку предписание от **.**.**** *** *, выданное ФИО2, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что в предписании **** от **.**.**** он предписывает ФИО2 не исполнить предписание **** от **.**.****, у которого срок исполнения был до **.**.**** и данный срок истёк, а устранить указанное нарушение земельного законодательства в срок до **.**.****, а именно: представить проект рекультивации нарушенных земель на площади <данные изъяты>.; провести освоение нарушенных земель, согласно представленному проекту рекультивации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Представитель административного истца ФИО2 - адвокат Ганин И.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что с **.**.**** он будет находиться в очередном отпуске с выездом из ... до **.**.****, при этом ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик - Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В представленном раннее отзыве в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по следующим основаниям. На основании распоряжения от **.**.**** *** на земельном участке с кадастровым номером *** государственными инспекторами Братского районного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований предписания от **.**.**** ***. По результатам контрольных мероприятий был составлен акт проверки ***/ф от **.**.****. При осмотре земельного участка **.**.**** установлено, что требования предписания от **.**.**** не исполнены - проект рекультивации нарушенных земель (перекрытие верхнего плодородного слоя почвы камнем, щебнем, отсевом) на площади <данные изъяты> не представлен, освоение нарушенных земель не проведено, что подтверждается фотоснимками. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавалось. Документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения собственником участка в ходе проверки не представлены.

**.**.**** в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении *** по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Постановлением мирового судьи от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания от **.**.**** ****, указывает, что фактически было вынесено предписание на предписание, при этом имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Также указывает, что оспариваемое предписание не конкретизировано, носит незаконный характер, нарушает его права как собственника земельного участка.

Однако в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Порядок проведения проверки регламентирован Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №591 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 118 административного регламента установлено, что в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Согласно п. 121 административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения. ФИО2 предоставленным правом не воспользовался, что отражено в акте проверки от 28.07.2017.

В случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП РФ (п. 124 административного регламента).

По итогам проверки государственным инспектором Братского межрайонного отдела Управления приняты меры в соответствии с требованиями административного регламента, а именно выдано новое предписание от **.**.**** **** и составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ***.

Оспариваемое административным истцом предписание от **.**.**** выдано в соответствии с формой, установленной приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 *** «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». На первой странице предписания описано нарушение со всеми конкретными реквизитами, а именно: не исполнены требования предписания от **.**.**** ***; не предоставлен проект рекультивации нарушенных земель на площади <данные изъяты>., соответственно не проведено освоение на данной площади земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: .... Также указаны требования нормативных правовых актов, требования которых нарушены. На 2 странице предписания в графе «иные разъяснения прав.. . рекомендации о порядке и способах устранения нарушений» указаны конкретные действия: 1) предоставить проект рекультивации нарушенных земель на площади <данные изъяты>.; 2) провести освоение нарушенных земель, согласно предоставленному проекту рекультивации; 3) по факту проведенных работ представить подтверждающие сведения (фотоснимки, иные сведения).

Таким образом, выданное предписание является конкретизированным и не содержит двоякости толкования, государственный инспектор Братского межрайонного отдела Управления действовал в рамках установленных нормативными актами требований, следовательно, выданное предписание от **.**.**** *** * является законным и обоснованным.

Суд, с учетом мнения административного ответчика - государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика - государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый ***, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копиями договора дарения от **.**.****, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****, **.**.**** и сторонами не оспаривается.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия *** от **.**.**** государственный инспектор земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на объекте земельных отношений: земельный участок с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО2 Предметом данной проверки является исполнение требований предписания *** от **.**.**** об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней: с **.**.**** по **.**.****. С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлен и его копию получил почтой **.**.****, что подтверждается его собственноручной записью и росписью на распоряжении.

Уведомлением о проведении мероприятия по государственному надзору от **.**.****, полученным ФИО2 **.**.****, что подтверждается копией почтового уведомления, ФИО2 извещен, что в связи с предстоящей проверкой необходимо его присутствие или уполномоченного доверенностью представителя **.**.**** на земельном участке с кадастровым номером 38:02:000000:2834 с предоставлением перечисленных в уведомлении документов, в частности документов, подтверждающих исполнение предписания *** от **.**.**** (проект рекультивации и др.).

**.**.**** государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от **.**.**** проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований предписания *** от **.**.**** в отношении ФИО2 и с его участием.

Согласно акту проверки *** от **.**.**** в ходе проверки выполнения требований предписания от **.**.**** *** (предоставить проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м., провести освоение нарушенных земель, согласно предоставленному проекту рекультивации), срок исполнения которого до **.**.****, об устранении нарушений, выявленных в результате проверки (акт проверки 1/ф от **.**.****) на земельном участке, правообладателем которого является ФИО2, установлено, что требования указанного предписания не исполнены, проект рекультивации нарушенных земель (перекрытие верхнего плодородного слоя почвы камнем, щебнем, отсевом) на площади 4609 кв.м. не предоставлен, соответственно, освоение нарушенных земель не проведено.

Учитывая, что требования предписания от **.**.**** *** не исполнены: не предоставлен проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м., не проведено освоение нарушенных земель, государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 вынесено предписание об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации **** от **.**.****, которым предписано ФИО2 в срок до **.**.**** предоставить проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м.; провести освоение нарушенных земель согласно предоставленному проекту рекультивации; по факту проведенных работ предоставить подтверждающие сведения.

Не согласившись с предписанием государственного инспектора земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 **** от **.**.**** об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591 утвержден административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанный административный регламент определяет последовательность и сроки административных процедур (действий) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор, орган государственного надзора) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.п. 5 п. 5 административного регламента предметом государственного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте (далее - объект земельных отношений) органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): предписаний, выданных должностными лицами Россельхознадзора и его территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Государственный надзор в соответствии с п. 6 административного регламента осуществляется в форме:

проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объекта земельных отношений, плановых (рейдовых) осмотров, обследований, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации;

проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения земельного законодательства.

В соответствии с п. 9 административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;

3) проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением;

7) знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, его уполномоченного представителя, с результатами проверки;

11) соблюдать сроки проведения проверки.

Результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 15).

Юридическими фактами завершения проведения проверки являются: составление акта проверки с приложением необходимых документов; выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 16).

Общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней (п. 24).

В соответствии с п. 32 административного регламента предметом плановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований.

Проведение плановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки в соответствии с планом проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки (п. 40).

Решение о проведении плановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Россельхознадзора в форме распоряжения (приказа) о проведении плановой проверки (п. 42).

Плановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (п. 43).

Юридическим фактом - основанием для подготовки и проведения плановой проверки - является распоряжение о проведении плановой проверки (п. 45).

О проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются территориальным органом Россельхознадзора не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Россельхознадзор (территориальный орган), или иным доступным способом (п. 47).

Согласно п. 60 административного регламента по результатам плановой проверки должностным лицом территориального органа Россельхознадзора, проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В случае выявления нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной приказом № 851 (п. 62).

В соответствии с п. 118 административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Форма предписания установлена приказом № 851.

Пунктом 124 административного регламента предусмотрено, что в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что **.**.**** в ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО2, был зафиксирован факт отсутствия проекта рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м., а также факт не проведения освоения нарушенных земель, о чем составлен акт и правообладателю земельного участка ФИО2 вынесено предписание *** об устранении в срок до **.**.**** выявленных нарушений.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия *** от **.**.**** государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 **.**.**** была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований предписания **** от **.**.****. В связи с тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что требования указанного предписания от **.**.**** не исполнены, должностным лицом вынесено новое предписание **** от **.**.****, которым предписано ФИО2 в срок до **.**.**** предоставить проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м. и провести освоение нарушенных земель согласно предоставленному проекту рекультивации.

Кроме того, помимо оспариваемого предписания, по результатам проверки **.**.**** в отношении ФИО2 государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области Т., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Как следует из материалов дела, предметом проверки **.**.**** в отношении ФИО2 являлось соблюдение требований земельного законодательства. Предметом проверки **.**.**** являлось исполнение предписания **** от **.**.****, вынесенного по результатам проверки от **.**.****. Об исполнении предписания **** от **.**.**** ФИО2 должен был сообщить в срок до **.**.****, представив проект рекультивации нарушенных земель на площади <данные изъяты>., а также документы, подтверждающие проведение работ по освоению нарушенных земель.

Судом установлено, что **.**.**** проверка исполнения ранее вынесенного предписания **** от **.**.**** проведена в пределах установленных сроков и предоставленных должностному лицу - государственному инспектору земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 полномочий и предмета проверки, определенных распоряжением *** от **.**.****.

Таким образом, выявленные государственным инспектором земельного надзора в ходе проверки **.**.**** земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый ***, нарушения, имели место, а именно на момент проверки нарушение земельного законодательства ФИО2 не устранено, требования ранее вынесенного предписания не исполнены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку обязательность исполнения предписания предполагает, что собственник земельного участка должен добровольно выполнить требования государственного инспектора Управления Россельхознадзора в полном объеме и в установленные сроки, неисполнение до даты проведения проверки **.**.**** ранее выданного предписания от **.**.**** является основанием к выдаче нового предписания с установлением нового срока устранения ранее выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах законность предписания **** от **.**.****, вынесенного государственным инспектором земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1, административными ответчиками доказана.

Доводы административного истца ФИО2, что оспариваемое предписание не конкретизировано, не ясно, какое нарушение он должен устранить, и что конкретно сделать, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку предписание **** от **.**.**** по форме и содержанию соответствует Приказу Минэкономразвития России от 26.12.2014 №851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», в предписании указано, что ФИО2 должен в срок до **.**.**** предоставить проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м.; провести освоение нарушенных земель согласно предоставленному проекту рекультивации; по факту проведенных работ предоставить подтверждающие сведения (фотоснимки, иные сведения).

Доводы административного истца ФИО2, что было вынесено предписание на обязание исполнить предписание, также являются необоснованными. Поскольку в ходе проведения проверки было установлено, что требования предписания **** от **.**.**** не исполнены, должностным лицом вынесено новое предписание **** от **.**.****, которым предписано ФИО2 в срок до **.**.**** устранить указанное нарушение земельного законодательства в срок до **.**.****, а именно: представить проект рекультивации нарушенных земель на площади 4609 кв.м. и провести освоение нарушенных земель, согласно представленному проекту рекультивации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое предписание и порядок его вынесения полностью соответствуют административному регламенту исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденному Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым предписанием не установлено, административные исковые требования ФИО2 к Управлению Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, государственному инспектору земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным предписания **** от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, государственному инспектору земельного надзора Братского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации **** от **.**.**** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева